臺灣桃園地方法院
刑事附帶民事訴訟判決
103 年度重附民字第5 號
原 告 鴻碩資訊股份有限公司
法定
代理人 賴素珍
被 告 陳文玉
上列被告因本院102 年度訴字第589 號
詐欺案件，而經原告提起
附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
事 實
一、原
告訴之聲明：被告受原告委任負責原告與國外Harman & R
ed star 公司（下稱哈曼公司）之翻譯與聯繫，哈曼公司向
原告購貨之貨款應直接匯入原告設於臺灣銀行之帳戶內。
詎
被告未經原告公司之同意，於98年12月8 日，向哈曼公司佯
稱原告係其指定之製造商，而將其所經營香港「HONG SHUO
INFROMATION HK」公司香港匯豐銀行000-000000-000號帳戶
填寫於「Harman International-Shared Service Center V
ENDOR WIRE REQUEST FORM 」之文件上，指示哈曼公司將貨
款匯至上開帳戶內，哈曼公司因而自99年1 月15日至100 年
5 月4 日止，陸續將原應支付給原告公司之貨款美金34萬7,
199.46元匯至被告所開立上開香港匯豐銀行帳戶內。
嗣經原
告公司向被告催討貨款，被告竟佯稱因原告公司給付貨品數
量短少，哈曼公司要求須補足數量始願意結案付款，原告公
司不疑有他繼續出貨，惟均未獲付款，因此受有損害，爰依
民法第184 條第1 項之規定，請求被告賠償美金34萬7,199.
46元，及自100 年5 月4 日起至清償日止，
按年息5%計算之
利息等語。
二、被告未為何聲明、陳述。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。次按因犯罪而受損害
之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請
求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生
之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不
得於刑事訴訟程序附帶為此請求，最高法院60年台上字第63
3 號民事
判例意旨
可資參照。
二、查本件
刑事案件檢察官所
起訴者係為被告自始不具付款之意
，而以
詐術向垚鑫精密工業有限公司、上博資訊實業股份有
限公司及浩銘科技股份有限公司訂製印刷電路板，使上開公
司
陷於錯誤，並依約交付印刷電路板，惟被告並未依約付款
等情，雖此部分經本院認定為有罪而為判決，然此部分與原
告公司遭被告竄改付款帳戶，並遭被告擅自領走哈曼公司所
付之貨款並無關聯，是原告提起附帶民事訴訟之事實並非刑
事訴訟起訴之範圍，原告就此部分之損害，即非因犯罪而受
之損害，依據
首揭規定，原告此部分之訴為不合法，應
予以
駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 潘 怡 華
法 官 林 涵 雯
法 官 商 啟 泰
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決
上訴時，不得上訴，並應
於判決
送達後10日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 謝 雅 茹
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日