臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審訴字第1451號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 HSU ARLYN BAGNES（中文譯名：陳思淨）
上列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字
第11068 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：
㈠被告HSU ARLYN BAGNES（中文譯名：陳思淨）為菲律賓籍人
士，欲來台工作，為符合台灣雇主之年齡要求，於民國97年
10月24日前之某日，取得其表姊GIRON ROMELYN GUINO （中
文姓名：蘿米琳）之同意，在菲律賓護照申請書上黏貼渠照
片，再填載GIRON ROMELYN GUINO 之
年籍資料及偽造渠簽名
，向菲律賓外交部申請GIRON ROMELYN GUINO 之護照（護照
號碼：M00000000 號）1 本，並交付上開GIRON ROMELYN GU
INO 護照予不知情之某菲律賓人力仲介公司，由該菲律賓人
力仲介公司向中華民國駐菲律賓台北經濟文化辦事處申請GI
RON ROMELYN GUINO 之中華民國工作簽證1 紙。陳思淨取得
上開護照及簽證後，先後為下列
犯行：
⒈基於未經許可進入我國境內、行使偽造
私文書之犯意，於98
年4月7日，搭機入境臺灣，在入境登記表上偽造「GIRON RO
MELYN GUINO 」之簽名而偽造該入境登記表私文書，於桃園
市內臺灣桃園國際機場入境查驗時，持
上揭護照、工作簽證
及偽造之入境登記表向內政部移民署查驗人員出示而行使之
，使有實質審查權限之查驗人員誤認其為GIRON ROMELYN GU
INO 本人
而非法入境我國，
足以生損害於我國對於入出境管
理之正確性及GIRON ROMELYN GUINO 本人於及該文書之真正
性。
⒉基於行使偽造私文書之犯意，於98年4 月9 日與不知情之中
華人力資源管理顧問公司（下稱中華人力公司）員工吳友城
簽訂代理辦理居留證之委託書，於上開委託書上偽造「GIRO
N ROMELYN GUINO 」之署押而偽造上開委託書之私文書，並
持上開護照、簽證、上開偽造之委託書對中華人力公司行使
，由吳友城代為製作申請人為HSU ARLYN BAGNES、年籍資料
屬GIRON ROMELYN GUINO 之居留證申請文件，於98年4 月9
日持上開偽造之委託書及申請文件向內政部入出國及移民署
（現改制為內政部移民署）申請辦理中華民國居留證，使有
實質審查權限之承辦人員誤認相片中之被告即GIRONROMELYN
GUINO本人，而以GIRON ROMELYN GUINO 之年籍資料、被告
之相片製發GIRON ROMELYN GUINO 之中華民國外籍勞工居留
證1 張（證號HD00000000）予被告，足生損害於我國對於入
出境管理之正確性及GIRON ROMELYN GUINO 本人於及該文書
之真正性。
㈡於99年12月6 日持「GIRON ROMELYN GUINO 」之護照辦理出
境，竟不思悔改，故計重施，於100 年4 月18日前之某日，
以「GIRON ROMELYN GUINO 」之身分，申請來臺至台灣松下
電器股份有限公司工作，交付上開之「GIRON ROMELYN GUIN
O 」護照予不知情之某菲律賓人力仲介公司，由該菲律賓人
力仲介公司向中華民國駐菲律賓台北經濟文化辦事處申請「
GIRON ROMELYN GUINO 」之中華民國工作簽證。被告取得上
開簽證後，先後為下列犯行：
⒈基於未經許可進入我國境內及行使偽造私文書之犯意，於10
0 年4 月18日，搭機入境臺灣，在桃園市內臺灣桃園國際機
場入境查驗時，在入境登記表上偽造「GIRON ROMELYN GUIN
O 」之簽名而偽造入境登記表之私文書，持上揭護照、工作
簽證及偽造之入境登記表向內政部入出國及移民署查驗人員
出示而行使之，使有實質審查權限之查驗人員誤認其為GIRO
N ROMELYN GUINO 本人而非法入境我國，足以生損害於我國
對於入出境管理之正確性及GIRON ROMELYN GUINO 本人於及
該文書之真正性。
⒉基於行使偽造私文書之犯意，於100 年4 月18日與不知情之
輔仁企管股份有限公司（下稱輔仁企管公司）簽訂人力仲介
辦理就業服務契約契約，並於其上偽造「GIRON ROMELYN GU
INO 」之署押而偽造上開契約書之私文書，再持上開護照、
簽證、偽造之契約書對輔仁企管公司行使，由不知情之輔仁
企管公司承辦人員代為製作申請人為陳思淨、年籍資料屬GI
RON ROMELYN GUINO 之居留證申請書及其他文件，於100 年
4 月20日持上開偽造之契約書及申請文件向內政部入出國及
移民署申請辦理中華民國居留證，使有實質審查權限之承辦
人員誤認相片中之被告即GIRON ROMELYN GUINO 本人，而以
GIRON ROMELYN GUINO 之年籍資料、被告之相片製發GIRO N
ROMELYN GUINO 之中華民國外籍勞工居留證1 張（證號HD00
000000）予陳思淨，足生損害於我國對於入出境管理之正確
性及GIRON ROMELN GUINO本人於及該文書之真正性。
㈢因認被告涉犯入出國及移民法第74條之未經許可入國、刑法
第216條、第210條行使偽造文書罪嫌。
二、
按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行
起訴者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第
303 條第2 款、第307 條分別定有明文。次按一事不再理為
刑事訴訟法之原則，蓋對於同一被告之一個犯罪事實，無論
是
實質上一罪或
裁判上一罪，
祇有一個刑罰權，不容重複裁
判，故檢察官就同一事實為先後兩次起訴，法院應依刑事訴
訟法第303 條第2 款就重行起訴部分
諭知不受理之判決（最
高法院90年度台非字第50號判決要旨
參照）。
三、經查：
㈠臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第8470號案
件
聲請簡易判決處刑書
所載之犯罪事實為（下稱前案）：被
告於95年間欲申請來臺工作之際，因未達菲律賓規定須滿21
歲始得出國之規定，為使申請順利，被告爰取得表姊GIRO N
ROMELYN GUNO之基本資料後，連同自己相片向菲律賓核發護
照單位申請護照，取得姓名為GIRO NROMELYN GUINO （其餘
基本資料為：女性、出生年月：1984年7 月24日、護照號碼
：M0000000 0）之菲律賓護照，繼而持自己之照片及該不實
身分護照，於附表一所示時間，向我國外交部駐菲律賓辦事
處承辦簽證公務之人員，申請入境來臺工作居留之簽證，使
上開不知情之公務員實質審查後誤認為係GIRON ROMELYN GU
INO 人欲申請來臺工作居留，而據以核准如附表一所示時間
，以GIRON ROMELYN GUINO 身分來臺之中華民國簽證（所涉
行使偽造文書部份，係中華民國領域外犯罪，我國無
審判權
）。被告取得上開護照及簽證後，即有以下犯行：
⒈被告明知係以前揭不實護照取得我國簽證，仍基於行使偽造
私文書、偽造署名之犯意，分別於附表二所示時間，在桃園
國際機場入境查驗時，於入境登記表上填入不實之年籍資料
，及於其上「旅客簽名欄」內偽造「GIRON ROMELYN GUINO
」之署名後，將上開入境登記表連同護照交予內政部警政署
航空警察局人員查驗而行使之，使管理入出境之公務員誤信
為「GIRON ROMELYN GUINO 」本人入境而准許之，使被告得
以非法進入我國，足以生損害於入出境管理機關對於入出境
管理之正確性。
⒉而被告於附表二時間入境後，遂再各別基於行使偽造私文書
、偽造署押之犯意，於外籍勞工居留案件申請表上並偽造「
GIRON ROMELYN GUINO 」之署押，再分別於附表三所示時間
，持上開申請表向我國移民署新北市服務站申請外僑居留證
而行使之，致受理之公務人員經審查後，誤信被告為「GIRO
N ROMELYN GUINO 」本人，而將相關之申請資訊登載於其職
務上所職掌之電腦檔案內，並核發外僑居留證（居留證號HD
00000000號），足生損害於我國
主管機關對外籍勞工在臺工
作管理及居留證核發之正確性。
㈡上開前案現由本院以104 年度桃簡字第1389號審理中，有前
案
起訴書、臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可佐，且經本
院調閱本院104 年度桃簡字第1389號卷宗確認無誤。本案公
訴意旨㈠⒈、㈠⒉及公訴意旨㈡⒈、㈡⒉所載被告所犯偽造
文書之犯罪時間、地點，與前案之被告陳思淨如附表二所示
分別於98年4 月7 日及100 年4 月18日入境時間相符（見10
4 年度他字卷第896 號第49頁），且本案犯罪事實與前案起
訴之事實、罪名均相同，準此，可認本案與前案為
同一案件
。至本案公訴意旨㈡⒉起訴範圍雖包含前案未敘明之被告於
其與輔仁企管公司簽訂之人力仲介辦理就業服務契約上偽造
「GIRON RO MELYN GUINO」押署而偽造私文書部分，惟就此
部分仍應與前案記載之犯罪事實有實質上一罪關係，自為前
案起訴效力所及。
㈢前案繫屬本院時間為104 年8 月17日，本案繫屬本院時間為
104 年8 月31日，有本院收狀戳章各1 份
可稽，足認前案受
理在先，本案為重行起訴，
揆諸前開說明，就上開公訴意旨
㈠⒈、㈠⒉及公訴意旨㈡⒈、㈡⒉部分，爰不經言詞辯論，
逕行
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
刑事審查庭 審判長法 官 鍾雅蘭
法 官 施育傑
法 官 郭俊德
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按
他造當事人之人數附
繕本) 「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 徐珮綾
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
附表一
┌────┬─────┬────┬─────┬─────┐
│編號 │核准入境期│簽證類別│核發機關 │簽證號碼及│
│ │間 │ │ │使用之護照│
│ │ │ │ │號碼 │
├────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│１ │98.3.18至 │外勞簽證│外交部駐律│098MNL0080│
│ │98.6.18 │ │賓代表處 │6、XX23679│
│ │ │ │ │3 │
├────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│２ │100.3.18至│外勞簽證│外交部駐菲│098MNL0080│
│ │100.6.18 │ │律賓代表處│6、XX23679│
│ │ │ │ │3 │
└────┴─────┴────┴─────┴─────┘
附表二
┌────┬─────┬────┬─────┬─────┐
│編號 │入出別 │入境日期│機場名稱 │ 護照號碼 │
├────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│１ │入境 │98.4.7 │桃園機場 │XX0000000 │
├────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│２ │入境 │100.4.18│桃園機場 │XX0000000 │
└────┴─────┴────┴─────┴─────┘
附表三
┌────┬─────┬────┬─────┬─────┐
│編號 │申請時間 │申請事由│核准單位 │ 護照號碼 │
├────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│１ │98.4.7 │外勞 │移民署新北│XX0000000 │
│ │ │ │市服務站 │ │
├────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│２ │100.4.18（│外勞 │移民署新北│XX0000000 │
│ │起訴書誤載│ │市服務站 │ │
│ │為100.10.1│ │ │ │
│ │8 ） │ │ │ │
└────┴─────┴────┴─────┴─────┘