臺灣桃園地方法院刑事
裁定 104年度聲字第3868號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李志弘
上列
聲請人因受刑人
數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第2099號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行
有期
徒刑捌年拾月。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人甲○○於附表所示之日期犯妨害性自
主等案件，經分別判處如附表所示之刑確定在案，符合數罪
併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項
規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而分別
宣告其
罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期。
三、經查：受刑人甲○○前於附表所示之犯罪日期，犯如附表所
示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭
判決書及臺灣高等法院被告
前案紀錄表各1 份在卷
可稽，茲
因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國104 年2
月12日，而如附表編號2 至6 所示之罪，其犯罪日期分別詳
如附表編號2 至6 之犯罪日期欄
所載，均係在104 年2 月12
日之前，是依前揭說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院
審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53
條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
四、末刑法第50條關於數罪併罰要件之規定，業於102 年1 月23
日修正公佈，並於102 年1 月25日施行，惟該次修正對於本
件受刑人依刑法第53條、第51條第5 項規定定其應執行之刑
部分並不生影響，非屬刑法第2 條第1 項所指之
法律有變更
者，自
無庸為
新舊法比較。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款
，修正後刑法第50條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 陳亭竹
中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 年6 月 │有期徒刑3 年6 月 │有期徒刑3 年6 月 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│民國100 年6 月底 │民國100 年7 月初至│民國100 年7 月初至│
│ │ │同年8 月18日前之某│同年8 月18日前之某│
│ │ │日 │日 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣彰化地方法院檢│臺灣彰化地方法院檢│臺灣彰化地方法院檢│
│ │察署103 年度偵緝字│察署103 年度偵緝字│察署103 年度偵緝字│
│ │第202 號 │第202 號 │第202 號 │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│
│ │ │院 │院 │院 │
│最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │103 年度侵
上訴字第│103 年度侵上訴字第│103 年度侵上訴字第│
│ │ │185 號 │185 號 │185 號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│
事實審│ 判決 │民國103 年11月25日│民國103 年11月25日│民國103 年11月25日│
│ │ 日期 │ │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │
│確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │104 年度臺上字第44│104 年度臺上字第44│104 年度臺上字第44│
│ │ │8 號 │8 號 │8 號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判 決│ 確定 │民國104 年2 月12日│民國104 年2 月12日│民國104 年2 月12日│
│ │ 日期 │ │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│ 否 │ 否 │ 否 │
│金之案件 │ │ │ │
├───────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│ │①臺灣彰化地方法院檢察署104 年度執他字第327 號。 │
│ 備 註 │②編號1 至5 所示之罪，業經臺灣彰化地方法院以103 年度侵訴字│
│ │ 第36號判決定應執行有期徒刑6 年6 月。 │
└───────┴─────────────────────────────┘
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 年6 月 │有期徒刑3 年6 月 │有期徒刑2 年6 月 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│民國100 年7 月初至│民國100 年8 月18日│民國101 年2 月20日│
│ │同年8 月18日前之某│ │ │
│ │日 │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣彰化地方法院檢│臺灣彰化地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ │察署103 年度偵緝字│察署103 年度偵緝字│察署103 年度偵緝字│
│ │第202 號 │第202 號 │第793 號 │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣桃園地方法院 │
│ │ │院 │院 │ │
│最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │103 年度侵上訴字第│103 年度侵上訴字第│103 年度侵訴字第15│
│ │ │185 號 │185 號 │2 號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │民國103 年11月25日│民國103 年11月25日│民國104 年7 月23日│
│ │ 日期 │ │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │104 年度臺上字第44│104 年度臺上字第44│103 年度侵訴字第15│
│ │ │8 號 │8 號 │2 號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判 決│ 確定 │民國104 年2 月12日│民國104 年2 月12日│民國104 年8 月17日│
│ │ 日期 │ │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│ 否 │ 否 │ 否 │
│金之案件 │ │ │ │
├───────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│ │①臺灣彰化地方法院檢察署104 年度執他字│臺灣桃園地方法院檢│
│ 備 註 │ 第327 號。 │察署104 年度執字第│
│ │②編號1 至5 所示之罪，業經臺灣彰化地方│12613 號 │
│ │ 法院以103 年度侵訴字第36號判決定應執│ │
│ │ 行有期徒刑6 年6 月。 │ │
└───────┴───────────────────┴─────────┘