裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　104年度訴字第490號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　溫志翔 指定辯護人　本院公設辯護人陳瑞明 上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第97 11、10306 、10569 、11123 、11204 、12797 號），本院判決 如下： 主 文 溫志翔犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表「宣告刑」欄所 示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑柒年陸月；拘役部分應執 行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 其餘被訴部分無罪。 事 實 一、溫志翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 4 年2 月21日下午3 時38分許，至桃園市○○區○○路○○○ 號簡林月嬌住處，見該住處後門未上鎖，即徒手開啟後門進 入該處，並竊取簡林月嬌藏於住處2 樓主臥室抽屜內之現金 新臺幣（下同）4 萬7,000 元得逞。 二、溫志翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於104 年 4 月12日下午3 時38分許，至桃園市○○區○○路○○○ 號騎 樓，以自備鑰匙竊取登記為維泰加油站企業有限公司所有、 由黃簡俊占有使用並停放於上開騎樓內之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 部，得手後即騎乘該車離去後，於同日晚 間7 時30分許，將上開普通重型機車棄置於桃園市○○區○ ○路○○○巷對面，嗣經黃簡俊於該處發覺，始知遭竊。 三、溫志翔明知其無能力支付車資，亦無能力償還借款，竟分別 為下列行為： ㈠意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意， 於104 年2 月11日下午2 時30分許，在桃園市中壢區健行科 技大學前攔乘余細鳳所駕駛之營業用小客車，上車後隱瞞其 無力支付計程車車資之事實，逕行要求余細鳳載送其至桃園 市大溪區，又向余細鳳佯稱要還錢給朋友以及購買便當而向 余細鳳借款，並稱到達目的地後將連同車資一同償還，使余 細鳳陷於錯誤，依指示提供載客服務，並交付300 元之借款 予溫志翔，迄到達桃園市○○區○○路與民權東路口附近之 池上便當店時，溫志翔稱要購買便當而下車，旋趁機逃逸， 以此方式詐得300 元及相當於435 元計程車車資之財產上利 益。 ㈡意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意， 於104 年3 月3 日上午11時許，在桃園市○○區○○路○○○ 巷○○號前以電話向新梅車行叫得黃勝治所駕駛之營業用小客 車，上車後隱瞞其無力支付計程車車資之事實，逕行要求黃 勝治載送其至桃園市大溪區，又向黃勝治佯稱要結清便當帳 款以及要買便當而向黃勝治借款，並稱到達目的地後將連同 車資一同償還，使黃勝治陷於錯誤，依指示提供載客服務， 並交付3,200 元之借款予溫志翔，迄於同日中午12時20分許 到達桃園市○○區○○路與民權東路口附近之池上便當店時 ，溫志翔稱要購買便當而下車，旋趁機逃逸，以此方式詐得 3,200 元及相當於420 元計程車車資之財產上利益。 ㈢意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意， 於104 年3 月4 日下午4 時5 分許，在桃園市○○區○○路 0 段000 號巷口以電話叫得葉天壽所駕駛之營業用小客車， 上車後隱瞞其無力支付計程車車資之事實，逕行要求葉天壽 載送其至桃園市大溪區，於車行途中先向葉天壽借款200 元 ，又佯稱要買便當而向葉天壽借款700 元，並稱到達目的地 後將連同車資一同償還，使葉天壽陷於錯誤，依指示提供載 客服務，並交付共計900 元之借款予溫志翔，迄同日下午4 時50分許到達桃園市○○區○○路與民權東路口附近之池上 便當店時，溫志翔稱要購買便當而下車，旋趁機逃逸，以此 方式詐得900 元及相當於450 元計程車車資之財產上利益。 ㈣意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意， 於104 年3 月6 日上午11時許，在桃園市○鎮區○○路與平 等路口攔乘李志信所駕駛之營業用小客車，上車後隱瞞其無 力支付計程車車資之事實，逕行要求李志信載送其至桃園市 大溪區，又向李志信佯稱要結清未付之帳款及要購買便當給 工人吃而向李志信借款，並稱到達目的地後將連同車資一同 償還，使李志信陷於錯誤，依指示提供載客服務，並交付3, 400 元之借款予溫志翔，迄同日上午11時40分許到達桃園市 ○○區○○路與民權東路口附近之池上便當店時，溫志翔稱 要購買便當而下車，旋趁機逃逸，以此方式詐得3,400 元及 相當於300 元計程車車資之財產上利益。 ㈤意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於104 年3 月12日晚間6 時23分許，在桃園市○○區○○路上攔乘張曜 輝所駕駛之營業用小客車，上車後隱瞞其無力支付計程車車 資之事實，逕行要求張曜輝載送其至桃園市○○區○○路， 使張曜輝陷於錯誤，依指示提供載客服務，迄同日晚間7 時 許到達桃園市○○區○○路○○號附近時，溫志翔稱要接朋友 而下車，旋趁機逃逸，以此方式詐得相當於430 元計程車車 資之財產上利益。 ㈥意圖為自己不法之所有，與真實姓名年籍不詳、綽號為「小 偉」之成年男子共同基於詐欺取財、詐欺得利之犯意聯絡， 由溫志翔於104 年3 月15日晚間6 時20分許，在桃園市政府 警察局中壢分局仁愛派出所對面攔乘吳聲果所駕駛之營業用 小客車，上車後隱瞞其無力支付計程車車資之事實，逕行要 求吳聲果載送其至桃園市○○區○○路與仁和路，又佯稱須 向他人還款為由向吳聲果借款，並撥打電話予「小偉」，向 吳聲果謊稱「小偉」為工地主任，嗣將向「小偉」請款後還 款予吳聲果云云，再由「小偉」於電話中向吳聲果自稱為工 地主任，佯請吳聲果先借款予溫志翔，待到達桃園工地後再 償還云云，使吳聲果陷於錯誤，依指示提供載客服務，並交 付800 元之借款予溫志翔，迄於同日晚間6 時40分許到達桃 園市○○區○○路0 段000 號前，溫志翔稱要下車，旋趁機 逃逸，以此方式詐得800 元及相當於225 元計程車車資之財 產上利益。 ㈦意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意， 於104 年3 月21日上午11時4 分許，在桃園市○○區○○路 1 段與新中北路2 段路口以電話叫得王偉仁所駕駛之營業用 小客車，上車後隱瞞其無力支付計程車車資之事實，逕行要 求王偉仁載送其至桃園市○○區○○路○○號之池上便當店， 又向王偉仁佯稱要購買便當而向王偉仁借款，並稱到達目的 地後將連同車資一同償還，使王偉仁陷於錯誤，依指示提供 載客服務，並交付1,700 元之借款予溫志翔，迄於同日上午 11時50分許到達桃園市○○區○○路○○號之池上便當店時， 溫志翔稱要購買便當而下車，旋趁機逃逸，以此方式詐得1, 700 元及相當於550 元計程車車資之財產上利益。 ㈧意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意， 於104 年3 月24日下午2 時20分許，與其不知情之配偶李春 美及渠等所生之幼女，在桃園市○○區○○路○○號之統一便 利超商前攔乘江展坊所駕駛之營業用小客車，上車後隱瞞其 無力支付計程車車資之事實，逕行要求江展坊載送渠等至桃 園市○鎮區○○路○○○ 巷口，讓李春美及其女先行下車後， 再要求江展坊載送其至桃園市○○區○○街○ 號前，於途中 向江展坊佯稱要繳款而向江展坊借款，並稱到達目的地後將 連同車資一同償還，使江展坊陷於錯誤，依指示提供載客服 務，並交付1,500 元之借款予溫志翔，迄同日下午3 時許到 達桃園市○○區○○街○ 號時，溫志翔稱要繳款而下車，旋 趁機逃逸，以此方式詐得1,500 元及相當於300 元計程車車 資之財產上利益。 ㈨意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意， 於104 年3 月26日晚間7 時17分許，在桃園市○○區○○○ ○道出口攔乘邱奕詩（起訴書誤載為邱亦詩，應予更正）所 駕駛之營業用小客車，上車後隱瞞其無力支付計程車車資之 事實，逕行要求邱奕詩載送其至桃園市大溪區，並向邱奕詩 佯稱要購買豆腐乳而向邱奕詩借款，並稱到達目的地後將連 同車資一同償還，使邱奕詩陷於錯誤，依指示提供載客服務 ，並交付300 元之借款予溫志翔，迄同日晚間8 時10分到達 桃園市○○區○○路○○○ 號時，溫志翔稱要購買豆腐乳而下 車，旋趁機逃逸，以此方式詐得300 元及相當於670 元計程 車車資之財產上利益。 ㈩意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意， 於104 年3 月27日晚間8 時30分許，在桃園市○○區○○路 ○○○ 號前攔乘蘇轍譽所駕駛之營業用小客車，上車後隱瞞其 無力支付計程車車資之事實，逕行要求蘇轍譽載送其至桃園 市○○區○○路1 段，並向蘇轍譽佯稱要買藥然現金不足而 向蘇轍譽借款，使蘇轍譽陷於錯誤，依指示提供載客服務， 並交付1,000 元之借款予溫志翔，迄到達桃園市○○區○○ 路○○○ 號之全家便利超商時，溫志翔稱要找朋友而下車，旋 趁機逃逸，以此方式詐得1,000 元及相當於300 元計程車車 資之財產上利益。 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意， 於104 年3 月25日晚間10時30分許，在桃園市○鎮區○○路 上某便利超商以ibon叫車之方式叫得朱華揚所駕駛之營業用 小客車，上車後隱瞞其無力支付計程車車資之事實，逕行要 求朱華揚載送其至桃園市○○區○○路○○○ 號之某藥局，並 向朱華揚佯稱氣喘發作須買藥而向朱華揚借款，使朱華揚陷 於錯誤，依指示提供載客服務，並交付800 元之借款予溫志 翔，迄到達桃園市○○區○○路靠近民權路之全家便利超商 後，溫志翔稱要買東西而下車，旋趁機逃逸，以此方式詐得 800 元及相當於350 元計程車車資之財產上利益。 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意， 於104 年3 月16日晚間9 時許，在桃園市○○區○○路○○號 攔乘曾金來所駕駛之營業用小客車，上車後隱瞞其無力支付 計程車車資之事實，逕行要求曾金來載送其至桃園市○○區 ○○路○○○ 號，並向曾金來佯稱要買便當給工人吃而向曾金 來借款，並稱到達目的地後將償還，使曾金來陷於錯誤，依 指示提供載客服務，並交付2,000 元之借款予溫志翔，迄到 達桃園市平鎮區（起訴書誤載為大溪區，應予更正）平東路 98號前，溫志翔稱要買便當而下車，旋趁機逃逸，以此方式 詐得2,000 元及相當於430 元計程車車資之財產上利益。 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意， 於104 年3 月22日上午10時20分許，在桃園市○○區○○路 2 段與龍岡路1 段路口以電話叫得蕭方捷所駕駛之營業用小 客車，上車後隱瞞其無力支付計程車車資之事實，逕行要求 蕭方捷載送其至桃園市大溪區埔頂廟，並向蕭方捷佯稱要幫 公司買飲料而向蕭方捷借款，並稱到達目的地後將連同車資 一併償還，使蕭方捷陷於錯誤，依指示提供載客服務，並交 付1,000 元之借款予溫志翔，迄於同日上午11時許到達桃園 市大溪區埔頂廟前，溫志翔稱要去公司拿錢而下車，旋趁機 逃逸，以此方式詐得1,000 元及相當於275 元計程車車資之 財產上利益。 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意， 於104 年3 月20日晚間9 時40分許，在桃園市中壢區健行橋 附近攔乘李俊台所駕駛之營業用小客車，上車後隱瞞其無力 支付計程車車資之事實，逕行要求李俊台載送其至桃園市○ ○區○○路及仁和路口，並向李俊台佯稱急著要買柏油材料 而向李俊台借款，並稱要再坐車至桃園市大溪區三層地區， 到達目的地後將連同車資一併償還，使李俊台陷於錯誤，依 指示提供載客服務，並交付1,200 元之借款予溫志翔，迄到 達桃園市○○區○○路及仁和路口時，溫志翔稱要買柏油材 料而下車，旋趁機逃逸，以此方式詐得1,200 元及相當於25 0 元計程車車資之財產上利益。 四、溫志翔於104 年5 月18日下午，因無力支付至署立桃園醫院 飲用美沙酮之醫療費用，竟意圖為自己不法之所有，為取得 金錢花用而前往桃園市○○區○○街一帶，伺機尋找犯案對 象，分別為下列行為： ㈠基於竊盜之犯意，於同日下午2 時許，至桃園市○○區○○ 街○○○○ 號「佺民福利中心」，竊取置於貨架上之水果刀1 把得逞。 ㈡基於強盜之犯意，於同日下午3 時許，將其前揭竊得、客觀 上可供作兇器使用之水果刀1 把置放於側背包內，前往桃園 市○○區○○街○ 巷○ 號阮氏傳之住處，見阮氏傳打開紗門 正在收衣服，即上前與阮氏傳攀談，並自側背包內取出前揭 水果刀，阮氏傳見溫志翔手持水果刀，旋將紗門關上，溫志 翔即上前與阮氏傳拉扯紗門，阮氏傳因力氣不敵而使溫志翔 推開紗門進入上址住處內（所犯侵入住宅罪部分未據告訴、 起訴），溫志翔一手持前揭水果刀扺在阮氏傳左邊鎖骨處， 一手抓住阮氏傳左手，將阮氏傳推入房間內並推倒床上，對 阮氏傳恫稱：「把錢拿出來，不拿出來就要殺掉你！」，使 阮氏傳不能抵抗，以強迫阮氏傳取出金錢。阮氏傳稱金錢放 在門口櫃子，溫志翔便一手拉著阮氏傳，一手持前揭水果刀 架在阮氏傳左邊鎖骨處以逼迫阮氏傳前去門口，阮氏傳於接 近門口時伺機用力甩開溫志翔之手並大叫，溫志翔一時不查 而遭阮氏傳掙脫，阮氏傳則因用力過猛而跌倒於地上，溫志 翔因恐為人發覺，旋自大門逃逸而未能得逞。 ㈢基於搶奪之犯意，於同日下午3 時30分許，將前揭水果刀放 置於側背包內，前往桃園市○○區○○街○○巷○ 號，見張長 妹獨自坐在該處門口且左手無名指配戴金戒指，遂以按摩為 由接近張長妹，乘張長妹不及抗拒之際，以手用力拉扯張長 妹配戴於左手無名指之金戒指，嗣因無法順利取走，又聽聞 里長廣播稱附近有小偷闖空門，乃因心虛逃逸而未能得逞。 ㈣基於竊盜之犯意，於同日下午3 時40分許，將前揭水果刀放 置於側背包內，前往桃園市○○區○○街○○號康黃美池之住 處，見該處後門未上鎖，即開啟後門進入康黃美池住處（所 犯侵入住宅罪部分未據告訴、起訴），在鄰近後門之房間內 物色財物，然因無所獲，遂前往該住處客廳，見康黃美池坐 在客廳沙發上看電視，竟提昇原竊盜之犯意為強盜之犯意， 取出前揭水果刀指著康黃美池，並以台語恫稱：「把你家裡 有價值的東西拿出來，否則我就要殺掉你。」，康黃美池回 稱家中並無貴重物品，溫志翔又對康黃美池恫稱：「趕快拿 給我，我就不對你怎樣，否則我就把你殺掉。」，又站在康 黃美池後方，手持水果刀置於康黃美池脖子附近，使康黃美 池不能抵抗，以強迫康黃美池至2 樓拿取貴重物品。嗣隔鄰 之許秋蓮因聽聞里長廣播稱附近有小偷闖空門而至其住處後 門查看時，聽聞康黃美池與溫志翔對談之聲音，察覺有異， 乃至康黃美池住處查看，發覺溫志翔手持水果刀，即自後門 奔出呼救，溫志翔見事跡敗露，旋即逃離現場而未能得逞， 並將水果刀丟棄於附近之草叢內。 ㈤基於竊盜之犯意，於同日下午3 時45分許，至上址「佺民福 利中心」，竊取置於貨架上之水果刀1 把，插放腰間以衣物 遮掩而得手。嗣於離開「佺民福利中心」之際，因防盜感應 器響起，當場為「佺民福利中心」負責人陳建基發現並報警 處理，經警於溫志翔身上起獲水果刀1 把（已發還），又於 上開草叢內扣得遭溫志翔丟棄、前揭於事實欄四、㈠所竊得 之水果刀1 把，始查悉上情。 九、案經簡林月嬌、余細鳳、黃勝治、葉天壽、李志信、張曜輝 、吳聲果、江展坊、邱奕詩、蘇轍譽、曾金來、蕭方捷、李 俊台訴由桃園市政府警察局大溪分局及朱華揚、陳建基、康 黃美池、張長妹、阮氏傳訴由桃園市政府警察局桃園分局移 送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 甲、有罪部分： 一、本案所引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據 程序，檢察官、被告溫志翔及其辯護人均不爭執各該證據之 證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述 所引用證據均有證據能力，先予敘明。 二、上揭事實欄一、事實欄二、事實欄三、事實欄四、㈠、㈤所 示事實，業據被告坦承不諱（見本院訴字卷第149 頁反面至 150 、153 頁反面），並經證人即被害人簡林月嬌、黃簡俊 、余細鳳、黃勝治、葉天壽、李志信、張曜輝、吳聲果、王 偉仁、江展坊、邱奕詩、蘇轍譽、李俊台、朱華揚、曾金來 、蕭方捷於警詢時、證人即被害人陳建基於警詢、偵訊時證 述明確（見104 年度偵字第9711號卷【下稱偵9711卷】第11 至12頁反面，104 年度偵字第11123 號卷【下稱偵11123 卷 】第11至12頁，104 年度偵字第11204 號卷【下稱偵11204 卷】第44至46、48至49、51至52、54至55、57至61、63至64 、66至68、70至71、73至74、113 至117 頁，104 年度偵字 第12797 號卷【下稱偵12797 卷】第8 至9 頁反面，104 年 度偵字第10306 號卷【下稱偵10306 卷】第16至19、21至22 頁，104 年度偵字第10569 號卷【下稱偵10569 卷】第12至 13、65至66頁），復有證人簡林月嬌住處附近之監視器畫面 翻拍照片5 張、證人簡林月嬌住處照片5 張、證人黃簡俊所 出具之贓物認領保管單1 份、被告竊取車牌號碼000-000 號 普通重型機車之監視器畫面翻拍照片4 張、車牌號碼000-00 0 號普通重型機車棄置現場照片2 張、車輛詳細資料1 份、 行車紀錄器畫面翻拍照片9 張、監視器畫面翻拍照片2 張、 證人陳建基出具之贓物認領保管單1 份、被告於事實欄四、 ㈤所竊取之水果刀照片1 張、扣案水果刀即被告於事實欄四 、㈠所竊取之水果刀照片3 張在卷可稽（見偵9711卷第14至 18頁，偵11123 卷第13、15至18頁，偵11204 卷第76至80頁 ，偵12797 卷第10頁，偵10569 卷第28、30至31頁，本院訴 字卷第93至94頁），並有被告於事實欄四、㈠所竊取之水果 刀扣案為證，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信 ，是此部分之事實，均堪認定。 三、就事實欄四、㈡、㈢、㈣部分，訊據被告矢口否認此部分犯 行，與其辯護人同辯稱：事實欄四、㈡部分，其並未強拉阮 氏傳去取錢，也未對阮氏傳稱：「把錢拿出來，不拿出來就 要殺掉你！」，其是對阮氏傳稱：「我只需要錢而已，我不 會傷害你」；事實欄四、㈢部分，其雖有想要取走張長妹手 上之金戒指，但尚未碰到張長妹之金戒指，張長妹說不要， 其便停止動作；事實欄四、㈣部分，其進入康黃美池住處想 要偷東西，但是在廚房旁邊的房間找不到有價值的物品，便 走去客廳想要繼續找，其在客廳看見康黃美池，便將水果刀 拿出來給康黃美池看，刀尖朝地上，並對康黃美池稱：「不 要怕，我不會對你怎麼樣，我只是要錢而已。」，康黃美池 回稱沒有錢，其再詢問康黃美池樓上是否有錢，康黃美池沒 有回應，剛好許秋蓮過來並大叫，其見許秋蓮跑掉其也跟著 跑掉云云。經查： ㈠上揭事實欄四、㈡所示事實，業經證人即被害人阮氏傳於警 詢及本院審理時證稱：其於104 年5 月18日下午3 時許，在 其位於桃園市○○區○○街○ 巷○ 號住處正準備開紗門出去 收衣服，被告走到其住處門口，詢問其稱：「阿公、阿嬤有 沒有在？」，其回稱：「沒有。」，被告好像還有問其是哪 裡人，其回稱是越南人，接著被告便從側背包拿出1 把水果 刀，刀尖朝著其，水果刀上已經沒有刀鞘，其很害怕，趕緊 將紗門關起來，被告硬推紗門，其與被告便在拉扯紗門，其 努力要將紗門乖起來，被告要將紗門打開，後來其力氣較小 ，被告便推開紗門進來，並將其推進去，其感到很害怕，便 「啊啊」地叫，被告一手抓著其手，一手拿水果刀架在其左 邊鎖骨處，要其不要叫，又將其推到房間裡面，其倒在床上 ，被告一手持水果刀抵在其左邊鎖骨處，其感覺到刀尖碰到 身體的感覺，但並未造成傷口，被告另一手抓緊其左手，並 威脅其稱：「把錢拿出來，不拿出來就要殺掉你！」，其想 起門沒有關，便對被告說錢放在門口的櫃子裡，其要去拿鑰 匙，鑰匙就放在櫃子裡，被告便一手拉著其，一手持水果刀 架著其胸前要其去門口的櫃子拿鑰匙，其接近門口櫃子後， 被告要其自己打開抽屜，其便要求被告鬆開手，被告便稍微 將抓住其的手放鬆，其趁機跑到門外，但被告拉著其手，並 要將其拉進門內，其想甩開被告的手逃跑，其與被告便呈現 一人在門外、一人在門內拉扯的狀態，可能其拉扯的力量太 大，被告鬆開手，其跌倒在地上，其便大叫想要引起別人注 意，被告當時似乎很生氣地指著其，然後被告便離開，其嚇 都嚇死了，且感到非常害怕，事後回想起來還是很害怕等語 （見偵10569 卷第20至21頁，本院訴字卷第128 至130 、13 1 頁反面至132 頁）明確；上揭事實欄四、㈢所示事實，業 經證人即被害人張長妹於警詢、偵訊時證稱：104 年5 月18 日下午3 時許，其坐在其位於桃園市○○區○○街○○巷○ 號 住處門口乘涼，至同日下午3 時30分許，被告向其走來，先 問其：「後面有住人嗎？」，其答稱：「沒有」，被告便開 始與其聊天，然後拉起其手幫其按摩，後來被告便以雙手嘗 試用力硬拔其左手無名指的金戒指，一邊硬拉還一邊說是按 摩，其對被告說：「不行、不行。」，被告一直硬拉金戒指 ，但無法將金戒指拔下來，其罵被告在幹嘛，被告便離去了 等語（見偵10569 卷第18至19、66至67頁）明確；上揭事實 欄四、㈣所示事實，業經證人即被害人康黃美池於警詢及本 院審理時證稱：104 年5 月18日下午3 時許，其坐在其位於 桃園市○○區○○街○○號住處1 樓客廳看電視，因其丈夫會 在後門外的菜園種菜，所以後門沒有鎖，被告便自後門進入 其住處，被告先在1 樓最後1 間即後門旁邊的房間內翻箱倒 櫃偷東西，接著通過中間的廚房走到客廳，站在其面前以台 語對其稱：「把你家裡有價值的東西拿出來，否則我就要殺 掉你！」，一邊說一邊自側背包拿出1 把水果刀，以水果刀 對著其，其回稱：「我老人家，也沒上班，家裡也沒什麼值 錢的東西。」，被告又稱：「趕快拿給我，我就不對你怎樣 ，否則我就把你殺掉。」，其站起身要往樓上走去，被告右 手便持水果刀站在其背後，水果刀靠近其脖子，但未碰到其 身體，要逼其上樓去拿一些貴重物品，其嚇都嚇死了，其走 到樓梯口時，剛好證人許秋蓮進來其住處，看見被告手持水 果刀便大叫著跑出去，被告也跟著跑出去，其也趕緊跑出去 ，其回到住處後才發現後門旁邊的房間被翻的亂七八糟，但 因該房間以及廚房並未放置貴重物品，並無財物遭竊等語（ 見偵10569 卷第16至17頁，本院訴字卷第84至85頁反面）明 確，又證人康黃美池上開於警詢及本院審理時所述之內容， 與證人許秋蓮於警詢及本院審理時證稱：104 年5 月18日下 午3 時許，其在其位於桃園市○○區○○街○○號住處聽見里 長廣播稱有小偷闖空門，要大家看好門窗，其走到其住處後 門查看時，聽見其住處隔壁、其大嫂即證人康黃美池住處裡 有在講話的聲音，其住處後面與證人康黃美池住處後面相通 ，其便自後門進入證人康黃美池住處查看，其走到廚房時， 看見證人康黃美池站在往2 樓樓梯門檻前，被告站在證人康 黃美池背後，右手自然下垂，右手掌拿1 把水果刀，刀尖朝 前方，其問證人康黃美池什麼事情，被告稱沒事，並將手上 的水果刀往後轉，可能是想要掩飾刀子不讓其發現，其這才 發現被告手上拿刀，其一邊大喊有小偷，一邊由後門往菜園 方向跑出去求救，被告也跑出去，其並未聽見被告與證人康 黃美池之對話等語（見偵10569 卷第22頁正反面，本院訴字 卷第87頁反面至89頁）相符，衡情證人阮氏傳、張長妹、康 黃美池、許秋蓮與被告素不相識，且證人張長妹於偵訊時、 證人阮氏傳、康黃美池、許秋蓮於本院審理時均經具結以擔 保其證言之憑信性，實無甘冒偽證罪刑罰之風險，刻意虛編 不實證詞以誣陷被告之可能與必要，故證人阮氏傳、張長妹 、康黃美池、許秋蓮前揭證述內容，實屬可信。參以被告於 警詢時業已供稱：其於104 年5 月18日下午3 時許經過桃園 市○○區○○街○ 巷○ 號附近，見證人阮氏傳在收衣服，紗 門沒有關，其便取出其所竊得之水果刀，拉住證人阮氏傳並 將水果刀架在證人阮氏傳胸前，要求證人阮氏傳將錢交出來 ，證人阮氏傳說錢放在客廳，其便拿著水果刀押著證人阮氏 傳一起到客廳，靠近客廳門口時，證人阮氏傳趁其不注意跑 出門並且大叫，其見狀也跟著離開。於同日下午3 時30分許 ，其行經桃園市○○區○○街○○巷○ 號時，見證人張長妹坐 在門口且左手無名指有戴金戒指，其便假借名義幫證人張長 妹按摩，然後用力拔取證人張長妹左手無名指之金戒指，但 因為拔不下來，又聽見里長廣播稱有小偷闖空門，其便離開 。於同日下午3 時40分許，其見桃園市○○區○○街○○號之 後門沒有關，其便自後門進入廚房後面的房間翻箱倒櫃，企 圖竊取財物而未果，其又再至客廳，見證人康黃美池坐在客 廳看電視，其便恐嚇證人康黃美池將家裡有價值的東西拿出 來，否則要殺掉證人康黃美池，又拿刀押在證人康黃美池背 後準備逼證人康黃美池上樓，剛好證人許秋蓮進入該處，見 其手持水果刀便跑出門並且大喊，其見狀也跟著跑出去等語 （見偵10569 卷第5 頁反面至6 頁），復有現場照片12張、 金戒指照片2 張、監視錄影器畫面翻拍照片1 張、扣案水果 刀照片2 張、證人許秋蓮於本院審理時當庭繪製其與證人康 黃美池住處相對位置圖1 份附卷足憑（見偵10569 卷第32至 36頁，本院訴字卷第93至95頁），並有被告上開持以前往證 人阮氏傳、康黃美池住處犯案及被告搶奪證人張長妹左手無 名指之金戒指時置放於側背包內之水果刀1 把扣案為憑，足 徵證人阮氏傳上開於警詢及本院審理時證稱遭被告持水果刀 恫稱「把錢拿出來，不拿出來就要殺掉你！」，又持水果刀 抵住其左邊鎖骨、抓住其手以強迫其拿取金錢而未遂、證人 張長妹上開於警詢及偵訊時證稱遭被告強行取走金戒指未遂 、證人康黃美池上開於警詢及本院審理時證稱遭被告持水果 刀恫稱「把你家裡有價值的東西拿出來，否則我就要殺掉你 。」、「趕快拿給我，我就不對你怎樣，否則我就把你殺掉 。」，又站在其背後並持水果刀靠近其脖子部位以強迫其至 2 樓拿取貴重物品而未遂等情節之真實性無訛。 ㈡至證人許秋蓮於本院審理時雖證稱：其沒有看到被告將刀放 在證人康黃美池脖子附近，也沒有聽到被告說沒有給錢就要 殺掉證人康黃美池等語（見本院訴字卷第88頁反面），惟查 ，證人許秋蓮於警詢及本院審理時證稱：其是聽到里長廣播 說有小偷闖空門，其先至其住處後面查看、收衣服，聽見證 人康黃美池與人交談的聲音，其便自證人康黃美池住處後門 進去證人康黃美池住處查看，其走到廚房時，看見被告站在 證人康黃美池背後，被告和證人康黃美池站在往2 樓的樓梯 附近，其問證人康黃美池有什麼事情，被告對其稱沒事，其 看見被告時，被告的右手是自然下垂，右手掌拿著水果刀， 刀尖朝前，被告看見其就將手上的水果刀往後擺，想要掩飾 水果刀，其才發現被告手上有拿水果刀，其趕快跑去求救等 語（見偵10569 卷第22頁反面，本院訴字卷第87頁反面至89 頁），參諸證人康黃美池於警詢及本院審理時證稱：被告手 持水果刀逼其到樓上拿貴重物品，後來里長廣播說有小偷， 要大家注意，證人許秋蓮聽到廣播就到其住處看，並問其和 誰在講話，其不敢應答，證人許秋蓮就進來看，看見被告手 上拿水果刀，便大叫著跑出去等語（見偵10569 卷第16頁反 面，本院訴字卷第84頁反面），足見證人許秋蓮係於被告持 水果刀以「把你家裡有價值的東西拿出來，否則我就要殺掉 你。」、「趕快拿給我，我就不對你怎樣，否則我就把你殺 掉。」等語恫嚇證人康黃美池，又手持水果刀置於證人康黃 美池脖子附近並站在證人康黃美池後方以逼迫證人康黃美池 自客廳沙發前往2 樓拿取貴重物品後，而於被告及證人康黃 美池均站在往2 樓之樓梯口附近時，方進入證人康黃美池住 處並發現被告正持刀站在證人康黃美池背後，且證人許秋蓮 係於被告掩飾水果刀後方發覺被告手持水果刀之事，則證人 許秋蓮未能聽聞其進入證人康黃美池住處前，被告有上開恫 嚇話語以及未能見聞其發覺被告手持水果刀前，被告有於客 廳持刀靠近證人康黃美池之脖子以逼迫證人康黃美池前去2 樓拿取財物等情，亦屬事理之常，是證人許秋蓮上開證詞， 不足為有利於被告之認定。 ㈢被告雖以上詞置辯，惟查，證人阮氏傳業於警詢及本院審理 時證稱：被告有拿水果刀抵住其肩窩，並有抓住其左邊的手 ，其聽的懂「不要害怕」的中文，其確定被告並未對其說「 不要害怕」，其倒在房間床上時，被告確實有對其說「把錢 拿出來，不拿出來就要殺掉你！」，當時被告手上的水果刀 還抵在其左邊鎖骨，另一隻手抓緊其左手等語（見偵10569 卷第20頁正反面，本院訴字卷第128 、131 頁反面至132 頁 ）；證人張長妹業於警詢及偵訊時證稱：被告先跟其聊天， 接著拉起其手表示幫其按摩，然後就用雙手用力硬拔其左手 無名指的金戒指，其對被告說：「不行、不行。」，但被告 仍是一直拉，後來被告因拔不下來便離去等語（見偵10569 卷第18頁反面、67頁）；證人康黃美池業於警詢及本院審理 時證稱：其確定被告有以右手拿水果刀站在其後面，水果刀 放在靠近其脖子的地方，但沒有碰到其脖子，被告並未對其 稱：「不要怕，我不會傷害你，我只是要錢。」，被告是對 其稱：「把你家裡有價值的東西拿出來，否則我就要殺掉你 。」，說了好幾次，並叫其去樓上拿貴重物品，不然要殺掉 其等語（見偵10569 卷第16頁反面，本院訴字卷第85至86頁 ）綦詳，被告空言否認並未以上開言詞恫嚇證人阮氏傳且未 強拉證人阮氏傳去拿取金錢，亦未著手搶奪證人張長妹之金 戒指，又未以上開言詞恫嚇證人康黃美池並持刀架在證人康 黃美池背後云云，尚難遽以採信。況查被告於警詢時供稱： 其進入證人阮氏傳住處，拿出預藏好之水果刀，拉住證人阮 氏傳並將水果刀架在證人阮氏傳胸前，要證人阮氏傳將錢交 出來，證人阮氏傳說錢放在客廳，其便拿水果刀押著證人阮 氏傳至客廳，靠近客廳門口時，證人阮氏傳趁其不注意跑出 門並大叫，其見狀也跟著離開。後來其行經證人張長妹住處 門口時，見證人張長妹坐在門口且左手無名指有戴金戒指， 其便假借名義幫證人張長妹按摩，之後便用力拔取該金戒指 ，但因為拔不下來，又聽到里長廣播稱有小偷闖空門，其便 離開。之後其進入證人康黃美池住處，先在廚房後面的房間 翻箱倒櫃，企圖竊取財物未果，其便至客廳，看見證人康黃 美池坐在客廳看電視，其便恐嚇證人康黃美池稱要將有價值 的物品拿出來，否則便要殺掉證人康黃美池，說完其便拿水 果刀押在證人康黃美池背後，準備逼證人康黃美池上樓等語 （見偵10569 卷第5 頁反面至6 頁）；於偵訊時供稱：其有 以水果刀抵住證人阮氏傳之肩窩等語（見偵10569 卷第52、 73頁），與證人張長妹於偵訊時、證人康黃美池及阮氏傳於 本院審理時證述之情節相符（見偵10569 卷第67頁，本院訴 字卷第85頁正反面、128 至129 頁反面），而被告上開於警 詢、偵訊時之供述為不利於己之陳述，若非確屬事實，殊難 想像被告虛偽捏造此部分事實而率爾陷己於重罪之可能，且 被告上開於警詢、偵訊時為供述之時間，距離本件案發日期 較為接近，尚未有接觸其他足以影響其供詞真實性因素之機 會，是應認其上開於警詢、偵訊時所為不利於己且與證人阮 氏傳、張長妹、康黃美池所述相符之供述，較為可信。被告 於本院審理時方翻異前詞而否認犯行，並不足採。 ㈣又被告上開持以進入證人阮氏傳、康黃美池住處、於拉扯證 人張長妹左手無名指上金戒指時置放於側背包內之水果刀即 扣案之水果刀1 把，長29公分，刀刃長18.3公分，餘為刀柄 長，刀柄為黑色，刀刃下方寬約3.5 公分，刀刃前端尖銳， 並有開封，刀刃鋒利等情，業經本院當庭勘驗該水果刀無誤 （見本院訴字卷第90頁），並有拍攝該水果刀之照片2 張附 卷可佐（見本院訴字卷第93至94頁），堪認該水果刀客觀上 為可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器 。被告手持上開水果刀抵住證人阮氏傳左邊鎖骨處、以手抓 住證人阮氏傳的手，對證人阮氏傳恫嚇稱：「把錢拿出來， 不拿出來就要殺掉你！」等語以強迫證人阮氏傳拿取金錢； 又持上開水果刀指著證人康黃美池，對證人康黃美池恫稱： 「把你家裡有價值的東西拿出來，否則我就要殺掉你。」、 「趕快拿給我，我就不對你怎樣，否則我就把你殺掉。」， 並站於證人康黃美池後方，將上開水果刀置於證人康黃美池 脖子附近以強迫證人康黃美池至2 樓拿取財物，參以被告於 案發之際為32歲之成年男性，正值青壯，而證人阮氏傳、康 黃美池於案發之際各為43歲及66歲之女性，佐以證人阮氏傳 於本院審理時證稱：被告以水果刀抵在其左邊鎖骨，並緊抓 著其手，其根本無法反抗，被告進入其住處的過程中，其感 到很害怕，因此也打算拿錢給被告等語（見本院訴字卷第12 9 頁反面、132 頁正反面）、證人康黃美池於本院審理時證 稱：被告進入其住處的過程中，其嚇得要死，不敢動，也沒 有抵抗等語（見本院訴字卷第85、86頁反面），則以證人阮 氏傳、康黃美池於案發之際獨自處於住處，突見陌生壯年男 子闖入並持上開利器分別抵住渠等左肩肩窩、脖子附近，又 以上開之加害生命之言語恫嚇等情況客觀判斷，足認被告上 開對證人阮氏傳、康黃美池脅迫之手段，顯已足使證人阮氏 傳、康黃美池之意志自由遭壓制達不能抗拒之程度。 ㈤被告於本院審理時雖聲請對自己測謊，以證明其並未持水果 刀抵住證人阮氏傳以及對證人阮氏傳恫稱要殺了證人阮氏傳 之事實（見本院訴字卷第133 頁），惟所謂「測謊」，係依 一般人在說謊時，容易產生恐懼、不安、與情境經驗等情緒 波動反應，乃以科學方法，由施測人利用測謊儀器，將受測 者之上開情緒波動反應情形加以記錄，用以判別受測者之供 述是否真實之技術。是「測謊」在本質上並非針對「謊言」 本身加以偵測，而是在檢測人體血壓、脈博、呼吸及皮膚導 電反應引起之生理變化，用以研判受測人所述是否屬實。然 測謊中之生理反應不一定全然來自說謊，受測者於施測時之 緊張情緒、疾病、激憤、冷靜之自我抑制，甚或為受測以外 之其他事件所影響，皆有可能引起相同或類似之生理反應， 故是否說謊與生理反應之變化間，有無必然之因果關係，已 有可疑；且受測者倘具特殊之人格特質，有無可能說謊與否 ，皆不致產生不同之情緒波動反應，亦無實證研究數據可憑 ；而案發過久，受測者情緒如已平復，或已合理化其行為， 降低其罪惡感，測謊之準確性亦難免受影響；尤以人類皆有 避險之本能，瞭解測謊原理者，如使用反制方法，或在施測 前服用類似鎮定劑或心律不整之藥物，更足以影響測謊結果 。是倘未慮及上述可能影響測謊結果之各種因素，僅以被告 說謊與否之測謊結果作為判斷有罪或無罪之唯一依據，則測 謊不惟可能陷人於罪，抑且反遭利用為「脫罪」之另一工具 。故各國法院實務對測謊證據之容許性，見解極為紛歧。而 我國就測謊是否為法定證據方法、如何實施、對於實施之爭 執如何救濟、測謊結果有無證據能力，固均乏明文；但晚近 實務多認為測謊在具備一定嚴格條件下，具有證據能力，可 作為審判之參考，惟不得採為唯一或絕對之依據，是否可採 ，仍應由法院斟酌、取捨及判斷（最高法院102 年度台上字 第439 號判決意旨參照）。查被告於本院審理時一再辯稱： 其並未持刀抵住證人阮氏傳之肩窩，亦未對證人阮氏傳恫稱 ：「把錢拿出來，不拿出來就要殺掉你！」云云，顯有合理 化其行為之傾向，則其測謊可能有上述受眾多因素干擾而無 法獲致正確結果，本院亦無從逕以測謊結果作為判斷事實真 偽之唯一依據，況被告此部分犯罪事實，已有前揭積極證據 足以認定，事證明確，故被告上開調查證據之聲請，並無必 要，併予敘明。 四、綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依 法論科。 五、論罪科刑： ㈠核被告所為，分別係犯如附表「所犯罪名」欄所示之罪。 ㈡按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權 力支配之下為標準。若已將他人財物移歸自己所持，即應成 立竊盜既遂罪，最高法院17年上字第509 號判例意旨可資參 照。經查，被告就事實欄四、㈤所為，其既已將水果刀自貨 架上取下，放於腰間以衣物遮掩，並已準備離開「佺民福利 中心」，則該水果刀已置於被告實力支配之下，犯罪應屬既 遂，不因其於離開「佺民福利中心」之際防盜感應器響起為 告訴人陳建基發現而影響既遂犯行之成立，公訴意旨認被告 此部分所為係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪 ，容有誤會，惟因罪名均為竊盜罪，僅行為態樣有既、未遂 之分，爰無庸變更起訴法條。 ㈢又被告就事實欄四、㈢所為，其強行拉扯告訴人張長妹左手 無名指欲取下金戒指之際，有將其前揭於事實欄四、㈠所竊 得之水果刀置放於側背包內等情，業經被告供承在卷（見本 院訴字卷第151 頁反面），則被告於搶奪金戒指時雖未手持 水果刀，然既已隨身攜帶上開兇器，即已該當於攜帶兇器之 要件，是被告此部分所為，應係犯同法第326 條第2 項、第 1 項之攜帶兇器搶奪未遂罪（即具有同法第321 條第1 項第 3 款之加重事由），公訴意旨認被告係犯刑法第325 條第3 項、第1 項之搶奪未遂罪，尚有未洽，惟其基本事實同一， 爰依法變更起訴法條。 ㈣被告就事實欄三、㈥所為，與綽號「小偉」之成年男子間有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈤被告就事實欄四、㈣所為，其先基於竊盜之犯意進入告訴人 康黃美池住處搜尋財物未獲後，見告訴人康黃美池坐在客廳 沙發上看電視，竟將原竊盜之犯意昇高為強盜之犯意，而以 前開方式使告訴人康黃美池不能抵抗，並強迫告訴人康黃美 池取出財物，則其強盜行為前之竊盜之事實，當然吸收於強 盜之行為內，不另論罪，應從其變更後之強盜犯意僅論以一 罪為已足，起訴書認應予分論併罰，容有誤會。 ㈥被告就事實欄三、㈠至㈣、㈥至所為，各係以一行為觸犯 刑法第339 條第1 項、第2 項之二罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，就事實欄三、㈠、㈨部分，從一重即 受害情節較重之詐欺得利罪、就事實欄三、㈡至㈣、㈥至㈧ 、㈩至部分，從一重即受害情節較重之詐欺取財罪處斷。 ㈦被告所為如附表所示21次犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。 ㈧被告前於99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 以98年度審訴字第1509號判決判處有期徒刑8 月確定；於10 0 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度審 訴字第2792號判決判處有期徒刑9 月確定，上開2 案接續執 行後，於100 年12月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可憑（見本院訴字卷第11至16頁反面）， 其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯上開事實欄一至 四所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。 ㈨被告就事實欄四、㈡至㈣所示犯行，均已著手實施而不遂， 為未遂犯，均依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減 輕之。 ㈩被告就事實欄四、㈡至㈣所示犯行，同時有上開刑之加重減 輕事由，爰依法先加後減之。 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當 途逕取得財物，竟以事實欄一、二所示方式竊取告訴人簡林 月嬌、黃簡俊之金錢以及普通重型機車，並以事實欄三所示 方式詐取金錢及乘坐計程車之利益，又因無法支付飲用美沙 酮之費用，即先至「佺民福利中心」竊取水果刀，又持水果 刀至桃園市○○區○○街一帶尋找犯案對象，並侵入告訴人 阮氏傳、康黃美池之住處分別以事實欄四、㈡、㈣所示方式 欲迫使告訴人阮氏傳、康黃美池交出財物，又強行拉扯告訴 人張長妹之手指欲取走金戒指，造成告訴人阮氏傳、康黃美 池心理極大之恐懼，且使告訴人張長妹受有潛在身體遭侵害 之危險，嗣又至「佺民福利中心」再度竊取水果刀，造成告 訴人陳建基之財物損失，且於短期間內即犯下如事實欄四、 ㈠至㈤所示犯行，可見被告法治觀念淡薄，所為實應嚴予非 難，惟念及被告犯後坦承事實欄一至三、四、㈠、㈤所示犯 行，態度尚可，又就事實欄一、㈡至㈣所示加重強盜未遂、 加重搶奪未遂犯行，幸未造成告訴人阮氏傳、張長妹、康黃 美池身體之傷害，兼衡被告犯罪之動機與手段、犯罪所生之 危險、所得財物之數額及利益之價值、就事實欄一至三、四 、㈠、㈤部分坦承犯行、就事實欄四、㈡至㈣部分否認犯行 之態度及其前科素行等一切情狀，量處如附表「宣告刑」欄 所示之刑，並就宣告拘役及有期徒刑部分，分別定其應執行 之刑，且就諭知拘役及該部分所定之應執行刑，均諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。 扣案之水果刀1 把，係被告自「佺民福利中心」竊得後持以 前往如事實欄四、㈡至㈣所示地點為加重強盜未遂、加重搶 奪未遂犯行之物，核非被告所有，亦非違禁物，爰不宣告沒 收，附此敘明。 乙、無罪部分： 一、公訴意旨略以：被告基於竊盜之犯意，於104 年5 月18日下 午3 時12分許，持其竊得之水果刀前往桃園市○○區○○街 ○ 巷○○號告訴人徐鴻英之住處，持該水果刀劃破紗門（所涉 毀損罪嫌部分未據告訴、起訴），欲破壞玻璃門入內行竊時 ，為告訴人徐鴻英發覺並質問，被告因心虛逃離而未遂，因 認被告涉犯刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款、第2 款、 第3 款之攜帶兇器侵入住宅毀壞門扇竊盜罪。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又按事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定犯罪事實所 憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然 而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常 一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始 得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理 之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法 院為諭知被告無罪之判決，最高法院40年台上字第86號、76 年台上字第4986號判例可資參照。 三、又按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自 須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且 須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據；倘 法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知 ，即無刑事訴訟法第154 條第2 項所謂「應依證據認定」之 犯罪事實之存在。因此，同法第308 條前段規定，無罪之判 決書只須記載主文及理由，而其理由之論敘，僅須與卷存證 據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之 證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞 證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳 聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明， 最高法院100 年度台上字第2980號判決可資參照。準此，被 告此部分行為既經本院認定無罪，即無庸再論述所援引相關 證據之證據能力，合先敘明。 四、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，係以證人即告訴人徐鴻英之 證述、被告之供述及現場照片等件為論據。訊據被告固坦承 其有持水果刀欲進入證人徐鴻英之住處偷竊物品，然與其辯 護人同辯稱：其尚未打開裡面的玻璃門，證人徐鴻英便走出 來問其要幹嘛，其便趁機跑走等語。 五、經查： ㈠按已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯，刑法第25 條第1 項定有明文。又按刑法第25條所謂已著手於犯罪行為 之實行，係指對於構成犯罪要件之行為，已開始實行者而言 ，若於著手此項要件行為以前之準備行動，係屬預備行為， 除法文有處罰預備犯之明文，應依法處罰外，不能遽以未遂 犯罪論擬，最高法院30年上字第684 號判例意旨可資參照。 再按刑法第321 條之竊盜罪，為第320 條之加重條文，自係 以竊取他人之物為其犯罪行為之實行，如僅著手於該加重條 件之行為而未著手搜取財物，仍不能以加重竊盜未遂論，最 高法院87年度台上字第3902號判決意旨可資參照。 ㈡證人徐鴻英於警詢及偵訊時證稱：其於104 年5 月18日下午 3 時12分許，在其位於桃園市○○區○○街○ 巷○○號住處內 房間裡，聽到有人叫門，但家中有小孩子在睡覺，因此其當 下不予理會，後來又聽見客廳發出異樣聲音，其才走出房間 查看，其住處大門有3 層，最外層是鐵門，平常是捲起來的 ，中間是紗窗門，最裡層是落地玻璃門，其自客廳看見被告 打開最外層之鐵門，便質問被告：「你在幹嘛？」，被告並 未理會，其便敲擊落地玻璃門並再次質問被告：「你在幹嘛 ？」，被告回稱：「我找陳先生」，其發現中間的紗窗門已 經被割破，此時隔壁鄰居正好出門，被告發現有人即轉身離 開其住處，其同時發現被告右手拿1 把刀子等語（見偵1056 9 卷第14頁正反面、66頁），與被告供稱：其行經證人徐鴻 英住處時，發現好像沒有人在家，便拿水果刀割紗窗，企圖 進入竊取財物，但其割到一半時，證人徐鴻英出來問其在幹 嘛，其說其要找陳先生，陳先生是其胡亂說的，剛好隔壁鄰 居有人出門，其因為心虛害怕，便轉身離去等語（見偵1056 9 卷第6 、52頁，本院訴字卷第41頁正反面、151 頁正反面 ）互核相符，是依據上開證人徐鴻英之證詞及被告之供述內 容，可知被告雖有持水果刀前往證人徐鴻英之住處，並有持 水果刀割紗窗門欲進入證人徐鴻英住處竊取財物，然被告尚 未進入證人徐鴻英之住處，即為證人徐鴻英發覺，且適鄰居 出門，被告即因心虛而離去，足認被告尚無物色、搜索財物 等著手實施竊盜犯行之行為，依據上開說明，仍不能遽以加 重竊盜未遂之罪責相繩，且刑法又未明文處罰預備竊盜之行 為，要不能對被告科以竊盜相關罪責。 六、綜上所述，公訴意旨所舉以證明被告涉犯此部分攜帶兇器侵 入住宅毀壞門扇竊盜罪嫌之證據，尚未達於通常一般之人均 不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度。此外復無其他積 極證據，足資證明被告有公訴意旨所指之此部分犯行，揆諸 前揭規定及說明，自應依法為無罪之諭知，以昭審慎。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條、第 301 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項 第1 款、第326 條第2 項、第1 項、第330 條第2 項、第1 項、 第339 條第1 項、第2 項、第55條、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第6 款，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項，判決如主文。 本案經檢察官詹啟章到庭執行職務。 中 華 民 國 105 年 6 月 20 日 刑事第十二庭 審判長法 官 黃珮如 法 官 李佳靜 法 官 官怡臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 張詠昕 中 華 民 國 105 年 6 月 21 日 附表： ┌──┬─────────┬─────────┬──────────────────┐ │編號│ 犯罪事實 │所犯罪名 │宣告刑 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │ 一 │事實欄一所載之犯行│刑法第321 條第1 項│溫志翔犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期│ │ │（即起訴書犯罪事實│第1 款之侵入住宅竊│徒刑柒月。 │ │ │欄一、（一）、1.）│盜罪 │ │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │ 二 │事實欄二所載之犯行│刑法第320 條第1 項│溫志翔犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，│ │ │（即起訴書犯罪事實│之竊盜罪 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│ │ │欄一、（一）、2.）│ │ │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │ 三 │事實欄三、㈠所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔犯詐欺得利罪，累犯，處拘役叁拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號1 ） │第2 項之詐欺得利罪│日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │ 四 │事實欄三、㈡所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號2 ） │第2 項之詐欺得利罪│日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │ 五 │事實欄三、㈢所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號3 ） │第2 項之詐欺得利罪│日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │ 六 │事實欄三、㈣所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號4 ） │第2 項之詐欺得利罪│日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │ 七 │事實欄三、㈤所載之│刑法第339 條第2 項│溫志翔犯詐欺得利罪，累犯，處拘役貳拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺得利罪 │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號5 ） │ │日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │ 八 │事實欄三、㈥所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│ │ │一編號6 ） │第2 項之詐欺得利罪│算壹日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │ 九 │事實欄三、㈦所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號7 ） │第2 項之詐欺得利罪│日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │ 十 │事實欄三、㈧所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號8 ） │第2 項之詐欺得利罪│日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │十一│事實欄三、㈨所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔犯詐欺得利罪，累犯，處拘役叁拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號9 ） │第2 項之詐欺得利罪│日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │十二│事實欄三、㈩所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號10） │第2 項之詐欺得利罪│日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │十三│事實欄三、所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號11） │第2 項之詐欺得利罪│日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │十四│事實欄三、所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號12） │第2 項之詐欺得利罪│日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │十五│事實欄三、所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號13） │第2 項之詐欺得利罪│日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │十六│事實欄三、所載之│刑法第339 條第1 項│溫志翔犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾│ │ │犯行（即起訴書附表│之詐欺取財罪、同條│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │一編號14） │第2 項之詐欺得利罪│日。 │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │十七│事實欄三、㈠所載之│刑法第320 條第1 項│溫志翔犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，│ │ │犯行（即起訴書犯罪│之竊盜罪 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│ │ │事實欄一、（三））│ │ │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │十八│事實欄四、㈡所載之│刑法第330 條第2 項│溫志翔犯攜帶兇器侵入住宅強盜未遂罪，│ │ │犯行（即起訴書附表│、第1 項之攜帶兇器│累犯，處有期徒刑肆年。 │ │ │二編號1 ） │侵入住宅強盜未遂罪│ │ │ │ │（即具有同法第321 │ │ │ │ │條第1 項第1 款、第│ │ │ │ │3 款之加重事由） │ │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │十九│事實欄四、㈢所載之│刑法第326 條第2 項│溫志翔犯攜帶兇器搶奪未遂罪，累犯，處│ │ │犯行（即起訴書附表│、第1 項之攜帶兇器│有期徒刑拾月。 │ │ │二編號3 ） │搶奪未遂罪（即具有│ │ │ │ │同法第321 條第1 項│ │ │ │ │第3 款之加重事由）│ │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │廿十│事實欄四、㈣所載之│刑法第330 條第2 項│溫志翔犯攜帶兇器侵入住宅強盜未遂罪，│ │ │犯行（即起訴書附表│、第1 項之攜帶兇器│累犯，處有期徒刑肆年。 │ │ │二編號4 ） │侵入住宅強盜未遂罪│ │ │ │ │（即具有同法第321 │ │ │ │ │條第1 項第1 款、第│ │ │ │ │3 款之加重事由） │ │ ├──┼─────────┼─────────┼──────────────────┤ │廿一│事實欄四、㈤所載之│刑法第320 條第1 項│溫志翔犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，│ │ │犯行（即起訴書犯罪│之竊盜罪 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│ │ │事實欄一、（三））│ │ │ └──┴─────────┴─────────┴──────────────────┘ 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 （加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第326條 （加重搶奪罪） 犯前條第 1 項之罪，而有第 321 條第 1 項各款情形之一者， 處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第330條 （加重強盜罪） 犯強盜罪而有第 321 條第 1 項各款情形之一者，處 7 年以上 有期徒刑。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。