臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第66號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鎮釱水處理工程實業有限公司
兼代表人 古明海
被 告 富喬精密科技有限公司
兼代表人 馮騏紜
被 告 鍾富傑
上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑
（104 年度偵續字第80號），本院判決如下：
主 文
鎮釱水處理工程實業有限公司，其廠商之代表人因執行業務，犯
政府採購法之
意圖影響採購結果，而借用他人名義投標罪，科
罰
金新臺幣參萬元。
古明海意圖影響採購結果，而借用他人名義投標，處
有期徒刑參
月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應於
本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
富喬精密科技有限公司，其廠商之代表人因執行業務，犯政府採
購法之意圖影響採購結果，而容許他人借用本人名義參加投標罪
，科罰金新臺幣貳萬元。
馮騏紜意圖影響採購結果，而容許他人借用本人名義參加投標，
處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣參萬
元。
鍾富傑意圖影響採購結果，而容許他人借用本人名義參加投標，
處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣參萬
元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告古明海所為，係犯政府採購法第87條第5 項前段之意
圖影響採購結果，而借用他人名義投標罪；被告馮騏紜、鍾
富傑所為，均係犯同法第87條第5 項後段之意圖影響採購結
果，而容許他人借用本人名義參加投標罪。再被告古明海、
馮騏紜分別係被告鎮釱水處理工程實業有限公司、富喬精密
科技有限公司之代表人，是其等因執行業務而分別犯上開之
罪，依政府採購法第92條之規定，應併對被告佑升公司、昊
鼎公司各科以該條之罰金。爰
審酌政府採購法之制訂目的，
乃係在建立公平、公開之政府採購程序，以提升採購效率與
功能，確保採購品質，使政府採購程序回歸市場競爭機制，
被告等所為實不足取，兼衡
犯後均坦承
犯行，及本案所生危
害輕重（被告鎮釱水處理工程實業有限公司並未實際得標）
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告古明海、
、馮騏紜、鍾富傑之部分均
諭知易科罰金之折算標準。
三、末查：被告古明海、馮騏紜、鍾富傑前均未曾因
故意犯罪而
受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表
在卷
可稽，僅係一時失慮致罹刑章，且於犯後坦承犯行，足
見其等經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯
之虞，是本院認
上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1
項第1 款之規定，均
諭知緩刑2 年，以啟自新。惟為使被告
3 人日後戒慎其行，故再併依同條第2 項第4 款之規定，命
被告古明海應於本判決確定之日起1 年內，向公庫支付新臺
幣（下同）5 萬元，被告馮騏紜、鍾富傑應於本判決確定之
日起1 年內，各向公庫支付3 萬元。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，政府採購法第87條第5 項、第92條，刑法第11條前段、
第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出
上訴狀
，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
刑事第九庭法 官 葉乃瑋
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 戴育萍
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
附錄本案論罪
科刑依據之法條：
政府採購法第87條第5 項
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標
者，處3 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。容
許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
政府採購法第92條
廠商之代表人、
代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯
本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該
條之罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵續字第80號聲
請簡易判決處刑書