臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　105年度審交易字第449號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　呂仲凱 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第 1468號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告呂仲凱（所涉公共危險部分，另經本院 104 年度壢交簡字第1939號判決有罪確定）自民國104 年8 月2 日晚間8 時許起至同日晚間11時30分許止，分別在桃園 市中壢區境內某薑母鴨店內及桃園市○○區○○路附近某親 戚住處內飲用啤酒後，迄翌（3 ）日凌晨0 時許，竟仍自桃 園市○○區○○里○○○街○○○ 巷○○號4 樓住處附近，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，欲前往彰化縣某處訪友。 嗣於同日凌晨1 時8 分許，行經國道1 號公路南向63.4公里 內側車道處，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施 ，且夜間應開亮頭燈，而飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.15毫克以上，不得駕車。而依當時客觀上並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，貿然酒後僅開啟日行燈駕車 直行，適有被害人丁昆志（未受傷）駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，搭載其妻即告訴人（兼被害人丁○妤之獨立 告訴人）邱淑鈴及被害人丁○妤（民國00年00月生）行駛在 被告所駕車輛之右前方中間車道，亦疏未注意左後方來車， 驟然變換車道，被告所駕車輛之右（起訴書誤載為左）前車 頭因而碰撞被害人丁昆志所駕車輛之左後車尾，並致告訴人 邱淑鈴受有腦震盪無意識喪失、肘、前臂及背挫傷之傷害， 被害人丁○妤則受有臉、頭皮及頸之挫傷。經警據報前往處 理，於同日凌晨1 時51分許，檢測被告吐氣所含酒精濃度仍 高達每公升0.91毫克。因認被告涉犯道路交通管理處罰條例 第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之酒醉駕車肇事致 過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受 理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第 1 項、第303 條第3 款、第307條分別定有明文。 三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯 道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項 前段之酒醉駕車肇事致過失傷害罪，依同法第287 條前段之 規定須告訴乃論（最高法院19年上字第1962號判例意旨參照 ）。茲被告已與告訴人（兼被害人丁○妤之獨立告訴人）邱 淑鈴、被害人丁○妤、及被害人丁○妤之父丁昆志以新臺幣 4 萬5,000 元調解成立，給付賠償金，並經告訴人（兼被害 人丁○妤之獨立告訴人）邱淑鈴撤回告訴，有本院調解筆錄 、刑事撤回告訴狀各1 份、及本院辦理刑事案件電話紀錄查 詢表2 份在卷可稽。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主 文。 中 華 民 國 105 年 11 月 22 日 刑事審查庭 法 官 謝枚霏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 書記官 楊涵妤 中 華 民 國 105 年 11 月 22 日