裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第776號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　汪浩緯 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第0000 0 號、第16539 號），本院受理後（105 年度審易字第2190號） ，認宜改以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 汪浩緯犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得紅銅叁袋均沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分增列「被告 汪浩緯於本院準備程序中之自白」及「桃園市政府警察局八 德分局函附警員職務報告」外，其餘均與臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告汪浩緯不思循正途獲取 所需，隨意竊取他人之車輛使用，復駕駛該車竊取財物，法 治觀念淡薄、欠缺尊重他人財產權之觀念，應嚴予責罰；考 量其犯罪動機、目的及手段，所竊財物之價值及造成之損害 ；兼衡其犯後坦承犯行，於警詢時自述：教育程度「國中畢 業」，職業「無」，家庭經濟狀況「勉持」等語（見偵字第 00000 號卷第3 頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一 切情狀及預防需求，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。 三、再以行為罪責為基礎，審酌被告所犯2 罪，是否為同期間內 所為，併其行為態樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現被告 之人格特性及犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險，及 預防需求等綜合因素，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折 算標準，如主文所示。 四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法第5 章之1 關 於沒收之相關規定固於104 年12月30日、105 年6 月22日修 正公布，並均於105 年7 月1 日起施行，揆諸上開規定，應 一律適用裁判時法即新法之規定，無庸為新舊法比較。 ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。查被告竊得之 紅銅3 袋（被害人施永春自述價值新臺幣8 千5 百元），為 其犯罪所得，復未合法發還被害人，應依上開規定諭知沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 。刑法第38條之1 第5 項定有明文。查本案被告竊得之車號 0000-00 號自用小貨車，業已發還告訴人張福明，有失車案 件基本資料詳細畫面報表附卷可憑，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收。 ㈢未扣案之自備鑰匙1 支，雖為被告所有、供其竊取本案車輛 所用之物，然非屬違禁物且被告自承已遺失（見本院審易第 2190號卷第30頁），亦欠缺刑法上之重要性，為免執行困難 ，爰不予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條 第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條 第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第 1 條之1 條第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 106 年 1 月 12 日 刑事審查庭 法 官 曹馨方 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳亭妤 中 華 民 國 106 年 1 月 12 日 附錄本判決論罪法條全文： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書 105年度偵字第16539號 105年度偵字第15104號 被 告 汪浩緯 男 39歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○街0段00巷0號 (另案於法務部矯正署桃園監獄執行 中) 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯 罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實 一、汪浩緯於民國105 年1 月3 日9 時56分許，行經桃園市○○ 區○○街○○巷對面之停車格附近，見張福明所有之車牌號碼 0000 -00號自用小貨車停放路邊，而認有機可趁，竟意圖為 自己不法所有，基於竊盜之犯意，即以自備鑰匙發動該自用 小貨車之電門並竊取得手，且隨即駕駛該自用小貨車，於同 月日12時20分許，至施永春經營、址設於桃園市○○區○○ 路0 段000 巷00弄0 ○0 號之「有茂誠紙業有限公司」之回 收場廣場，又見已分類好的紅銅3 袋( 共計價值新臺幣8,50 0 元) 放置地上，且無人看管，再度基於竊盜犯意，徒手將 該紅銅3 袋搬上車，即駕駛離去，而竊盜得逞。嗣張福明發 現該自用小貨車遭竊，及施永春見該紅銅3 袋不翼而飛，分 別報警處理，始知上情。 二、案經張福明訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告汪浩緯於偵查中坦承不諱，核與告 訴人張福明、被害人施永春指訴情節相符，復有車牌號碼00 00-00 號失車案件基本資料詳細畫面報表1 份、監視器翻拍 畫面11張存卷可查，被告竊盜犯嫌洵堪認定。 二、核被告汪浩緯所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告如 犯罪事實所為共2 次之竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請 予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 105 年 8 月 16 日 檢 察 官 林宜賢 本件證明與原本無異 中 華 民 國 105 年 8 月 31 日 書 記 官 范意姄 參考法條： 中華民國刑法第320條第1項 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。