裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　105年度桃勞安簡字第1號 聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　楊憲裕 上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（ 104 年度撤緩偵字第14號），本院判決如下： 主 文 楊憲裕從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑肆 月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、緣福益營造股份有限公司（下稱福益公司、負責人：王名堂 ）承攬楷明建設股份有限公司（負責人：胡翔閔）位於桃園 縣龍潭鄉（現改制為桃園市○○區○○○段○○○ ○號住宅新 建工程，並由福益公司指派楊憲裕為現場工地主任，負責工 地現場之指揮、調派、監督與管理等事務，楊憲裕為從事業 務之人，亦為勞工安全衛生法（已於民國102 年7 月3 日修 正公布並更名為「職業安全衛生法」，除第7 至9 、11、13 至15、31條條文定自104 年1 月1 日施行外，其餘條文定自 103 年7 月3 日施行）第2 條第2 項所稱之雇主。福益公司 將該工程中之泥作工程部分，發包予正慶工程有限公司（下 稱正慶公司，負責人：陳慶宋，所涉業務過失致死等部分， 另經檢察官為緩起訴處分），並由正慶公司於民國103 年1 月3 日起雇用龔順國為施作工人。福益公司另將工程中之架 設施工架部分，發包予元昌盛業工程有限公司（下稱元昌盛 公司，負責人：丁明志），並由元昌盛公司雇用尤軍堡（所 涉業務過失致死等犯行，另經檢察官緩起訴處分）為現場負 責人。詎楊憲裕身為現場工地主任，本應注意依勞工安全衛 生法第5 條第1 項第5 款：「僱主對左列事項應有符合標準 之必要安全衛生設備：. . . 五、防止有墜落、崩塌等之虞 之作業場所引起之危害。. . . 」及營造安全衛生設施標準 （已於103 年6 月26日修正發布，除第18條第2 項指派屋頂 作業主管之規定，自104 年7 月3 日施行外，其餘自103 年 7 月3 日施行）第19條第1 、2 項：「雇主對於高度二公尺 以上之屋頂、鋼樑、開口部分、階梯、樓梯、坡道、工作台 、擋土牆、擋土支撐、施工構台、橋樑墩柱及橋樑上部結構 、橋台等場所作業，勞工有遭受墜落危險之虞者，應於該處 設置護欄、護蓋或安全網等防護設備。雇主為前項設施有困 難，或作業之需要臨時將護欄拆除，應採取使勞工使用安全 帶等防止因墜落而致勞工遭受危險之措施。」等規定，且依 當時情況均能注意，楊憲裕未依上開規定設置防墜設備以防 止人員墜落，致龔順國於103 年1 月4 日上午8 時7 分許， 在本件工程之工地，欲前往該工地右側B 棟3 樓處從事內外 牆水泥黏線條之途中，自施工架上墜落，致胸腹部鈍創及左 側肢體骨折、出血性休克，經送往國軍桃園總醫院救治，於 同日上午9 時7 分死亡。案經臺灣桃園地方法院檢察署相驗 偵查後，向本院聲請以簡易判決處刑。 二、證據名稱： ㈠被告楊憲裕於偵訊中之自白。 ㈡證人彭秀玉警詢、陳慶宋於警詢、偵訊中、尤軍堡、員警施 明輝於偵訊中之證述。 ㈢國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、桃園縣政 府警察局龍潭分局刑案現場勘察紀錄表、現場勘察照片、相 驗筆錄、臺灣桃園地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢驗報 告書、手會工地平面圖、桃園縣政府警察局龍潭分局刑案現 場勘察報告、勞動部職業安全衛生署103 年8 月27日勞職北 4 字第0000000000號函暨檢附之楷明建設股份有限公司○○ ○鄉○○段○○○ ○號住宅新建工程」之承攬人正慶工程有限 公司所僱勞工龔順國發生墜落災害致死重大職業災害檢查報 告書。 三、新舊法比較： 按勞工安全衛生法已於102 年7 月3 日經總統以華總一義字 第00000000000 號令修正公布名稱為「職業安全衛生法」及 全文55條；並於103 年6 月20日經行政院以院臺勞字第0000 000000號令發布除第7 至9 、11、13至15、31條條文定自10 4 年1 月1 日施行外，其餘條文定自103 年7 月3 日施行， 修正結果如下： ㈠修正前勞工安全衛生法第5 條第1 項第5 款規定：「僱主對 左列事項應有符合標準之必要安全衛生設備：... 五、防止 有墜落、崩塌等之虞之作業場所引起之危害。... 」，修正 後職業安全衛生法第6 條第1 項第5 款規定：「雇主對下列 事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：... 五、防 止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。 ... 」，修正後之規定擴大有「物體飛落」之虞之作業場所 亦為應防止範圍。 ㈡修正前勞工安全衛生法第28條第2 項規定：「事業單位工作 場所發生左列職業災害之一時，雇主應於二十四小時內報告 檢查機構：一、發生死亡災害者。二、發生災害之罹災人數 在三人以上者。三、其他經中央主管機關指定公告之災害。 」，修正後職業安全衛生法第37條第2項規定：「事業單位 勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內通報 勞動檢查機構：一、發生死亡災害。二、發生災害之罹災人 數在三人以上。三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需 住院治療。四、其他經中央主管機關指定公告之災害。」， 修正後之規定擴大雇主職業災害通報範圍，增列發生災害之 罹災人數在一人以上，且需住院治療者，亦須通報。 ㈢修正前勞工安全衛生法第31條第1 項規定「違反第五條第一 項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第二項第一款 之職業災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺 幣十五萬元以下罰金」，而修正後職業安全衛生法第40條規 定：「違反第六條第一項或第十六條第一項之規定，致發生 第三十七條第二項第一款之災害者，處三年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。」，修正後之規 定加重罰金刑之刑度。 ㈣對照上述條文修正前後之規定，修正後職業安全衛生法於第 6 條第1 項第5 款〈相對於修正前勞工安全衛生法第5 條第 1 項〉增加雇主應防止危害發生之職業場所範圍；又於職業 安全衛生法於第37條第2 項〈相對於修正前勞工安全衛生法 第28條第2 項〉，擴大雇主職業災害通報範圍，增列發生災 害之罹災人數在一人以上，且需住院治療者，亦須通報；且 於職業安全衛生法第40條第1 項〈相對於修正前勞工安全衛 生法第31條第1 項〉加重罰金刑之刑度，核屬擴張處罰範圍 及加重刑罰，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之 結果，新法對被告並非有利，應依刑法第2 條第1 項前段規 定，適用行為時法即修正前之勞工安全衛生法第31條第1 項 之規定（併一體適用相關勞工安全衛生法條文規定）論處。 四、核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪及 修正前勞工安全衛生法第31條第1 項之違反雇主對防止有墜 落之虞之作業場所引起之危害，應有符合標準之必要安全衛 生設備之規定，致發生死亡之職業災害罪。被告係以一行為 同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規 定，從一重之刑法第276 條第2 項業務過失致死罪處斷。爰 審酌被告身為雇主，對於勞工工作安全自應謹慎注意，卻疏 忽監督及管理，導致龔順國死亡，所生危害非輕，並考量其 已與被害人家屬達成和解，又本件原經檢察官為緩起訴處分 ，於緩起訴期間內再犯公共危險罪，經本院以104 年度桃交 簡字第2301號判決判處有期徒刑5 月，併科罰金新臺幣20 ,000元確定，致緩起訴處分經撤銷，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表、撤銷緩起訴處分書在卷可稽，兼衡其犯後坦承犯 行之犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項前段、第3 項，修正前勞工安全衛生法第31條第 1 項，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、第276 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 中 華 民 國 105 年 8 月 3 日 桃園簡易庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳玫燕 中 華 民 國 105 年 8 月 3 日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰 金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期 徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。 修正前勞工安全衛生法第5條第1項 雇主對左列事項應有符合標準之必要安全衛生設備： 一、防止機械、器具、設備等引起之危害。 二、防止爆炸性、發火性等物質引起之危害。 三、防止電、熱及其他之能引起之危害。 四、防止採石、採掘、裝卸、搬運、堆積及採伐等作業中引起之 危害。 五、防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所引起之危害。 六、防止高壓氣體引起之危害。 七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學物品、含 毒性物質、缺氧空氣、生物病原體等引起之危害。 八、防止輻射線、高溫、低溫、超音波、噪音、振動、異常氣壓 等引起之危害。 九、防止監視儀表、精密作業等引起之危害。 十、防止廢氣、廢液、殘渣等廢棄物引起之危害。 十一、防止水患、火災等引起之危害。 修正前勞工安全衛生法第28條第2項 事業單位工作場所發生左列職業災害之一時，雇主應於二十四小 時內報告檢查機構： 一、發生死亡災害者。 二、發生災害之罹災人數在三人以上者。 三、其他經中央主管機關指定公告之災害。 修正前勞工安全衛生法第31條 違反第5條第1項或第8條第1項之規定，致發生第28條第2項第1款 之職業災害者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15 萬元以下罰金。 法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之 罰金。