裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　 106年度單聲沒字第66號 聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林淨 上列聲請人因被告違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件， 聲請宣告沒收（105 年度聲沒字第446 號），本院裁定如下： 主 文 扣案之廈門大學EMBA招生簡章、廈門大學EMBA簡介、廈門大學 EMBA招生簡章及申請表、廈門大學EMBA臺灣地區合作辦學協議、 廈門大學EMBA研究生班課程學習錄取通知書（王建順、王弘萍） 、上海大學經濟管理中心合作協議書、中華人才交流協會會議記 錄、中華人才交流協會電子郵件、上海大學經濟管理中心聘書、 廈門大學EMBA招生簡介、廈門大學EMBA入學申請表、廈門大學管 理學院EMBA申請表（柯志忠、王思予、鄭世邦、鍾銘堂、葉庭佑 、張睦群）、廈門大學資料招生相關資料、大陸相關資料壹本、 大陸人氏名片壹袋、電腦主機資料隨身碟壹只，均沒收。 理 由 一、聲請意旨略以：被告林淨未經許可，自民國99年間起，為大 陸地區廈門大學在台辦理招生事務，又透過網路公開該大學 之招生簡章等資料並為居間介紹，而於101 年間居間介紹、 協助王弘萍、王建順等人取得該大學之入學資格及完成註冊 ，係涉犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第23及第82條之 罪，經聲請人以104 年度偵字第11869 號為緩起訴處分確定 。惟所查獲之廈門大學EMBA招生簡章、廈門大學EMBA簡介、 廈門大學EMBA招生簡章及申請表、廈門大學EMBA臺灣地區合 作辦學協議、廈門大學EMBA研究生班課程學習錄取通知書（ 王建順、王弘萍）、上海大學經濟管理中心合作協議書、中 華人才交流協會會議記錄、中華人才交流協會電子郵件、上 海大學經濟管理中心聘書、廈門大學EMBA招生簡介、廈門大 學EMBA入學申請表、廈門大學管理學院EMBA申請表（柯志忠 、王思予、鄭世邦、鍾銘堂、葉庭佑、張睦群）、廈門大學 資料招生相關資料、大陸相關資料壹本、大陸人氏名片壹袋 、電腦主機資料隨身碟壹只（下合稱扣案物），均係被告供 犯上開罪行所用之物，應依法沒收之，爰單獨聲請宣告沒收 等語。 二、法律之適用： ㈠被告為上開行為後，刑法有關沒收之相關規定業於104 年 12月27日、105 年5 月27日修正，依刑法施行法第10條之 3 之規定，自105 年7 月1 日開始施行之，且105 年7 月 1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不 再適用，復於刑法第2 條第2 項明定：「沒收、非拘束人 身自由之保安處分適用裁判時之法律」。又沒收已非從刑 ，而屬類似不當得利之衡平措施，具獨立之法律效果。故 本件聲請應逕適用現行刑法關於沒收之規定，無庸贅為新 舊法比較。 ㈡單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地 或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之；檢 察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分 者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；供犯 罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人 者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑事訴訟法 第455 條之34、第259 條之1 、刑法第38條第2 項分別定 有明文。 三、經查： ㈠扣案物係在刑法關於沒收之規定修正前，為法務部調查局 桃園市調查處持本院核發之搜索票所查扣，且被告所涉上 開罪行已獲上開緩起訴處分確定，惟依上開說明，是否予 以沒收，應適用現行刑法關於沒收之規定。 ㈡就聲請意旨所述情事；被告未經核准而為該大學從事上開 招生及居間介紹等事務；扣案物為其辦理該等事務所用之 物；被告會透過勤華企管有限公司收取居間介紹成功之款 項等節，業經本院核閱卷附上開緩起訴處分書、臺灣高等 法院檢察署檢察長、104 年度上職議字第10071 號處分書 、被告及王朝明之警詢及偵訊筆錄、王弘萍及王建順之警 詢筆錄、廈門大學延緩入學申請報告、勤華企管有限公司 登記資料查詢結果及銀行帳戶開戶交易明細、本院搜索票 、法務部調查局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、上開扣 案物等資料無訛，堪信屬實。是扣案物為被告所有犯上開 罪行所用之物，應依上開規定予以沒收。本件聲請經核於 法相符，應予准許。 四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 、第455 條之36第2 項、第1 項，刑法第2 條第2 項、第38條第2 項，裁定如主 文。 中 華 民 國 106 年 4 月 7 日 刑事第十庭 法 官 徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴佳柔 中 華 民 國 106 年 4 月 7 日