臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審易字第119號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 游文字
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵
字第24361 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告游文字為址設桃園市○○區○○路○○號
1 樓「力順起重工程有限公司」（下稱力順公司）負責人，
以承攬起重工程為業，為從事業務之人，亦為職業安全衛生
法第2 條第3 款所規範之雇主，
告訴人陳新添則受僱於址設
桃園市○○區○○○街○○號1 樓「欣力交通股份有限公司」
（下稱欣力公司）擔任臨時工。緣欣力公司於民國104 年8
月19日下午3 時許，承攬址設桃園市○○區○○路○○○ 巷○○
號「台灣美琪電子工業股份有限公司」（下稱美琪電子公司
）吊掛機器作業，欣力公司並將此吊掛作業再發包予力順公
司承攬，約定由力順公司負責提供起重機具，並指派起重機
具之操作人員、吊掛作業人員及指揮人員至現場執行作業，
詎被告本應注意使用輪行移動式起重機從事吊掛作業時，配
置移動式起重機之操作者、吊掛作業者、指揮者及其他相關
作業者之職務與作業指揮體系，以防止作業中發生翻倒、被
夾等危害，且起重機載人作業時，應指派人員負責指揮，無
法派指揮人員者，得採無線電通訊聯絡等方式替代，而依當
時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，於該吊掛作
業中僅指派力順公司員工陳榮文至現場從事起重機操作，並
未指派其他具法定資格之吊掛作業人員及指揮人員至現場執
行吊掛作業，
適因
告訴人由欣力公司指派至於現場從事機台
搬運工作，且現場未有指揮人員以無線電指示陳榮文操作起
重機載運吊籃時應移動之方向，亦無吊掛作業人員在場負責
將吊籃放置至固定位置，致陳榮文未能依指揮信號將吊籃移
置適當位置，該吊籃並於移動過程彈起壓砸告訴人之右腳，
因而受有右足壓砸傷併第二、三、四趾蹠骨開放性骨折、第
二、三長伸趾肌肌及短身趾肌肌腱斷裂及右足底撕裂傷等傷
害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害
之罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告過失傷害案件，檢察官認被告係涉犯
刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害，依同法第287 條
前段之規定，須
告訴乃論。茲據被告與告訴人達成調解，被
告依約給付賠償，告訴人撤回本件告訴乙節，有本院調解筆
錄、刑事撤回
告訴狀及本院公務電話紀錄在卷
可稽，
揆諸前
開規定，爰不經言詞辯論，逕為
不受理判決之
諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判
決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
刑事審查庭 法 官 許菁樺
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕
送
上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日