裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1297號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　邱子皓 上列被告因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公 訴（105 年度偵字第11329 號），嗣經臺灣新竹地方法院受理後 ，以管轄錯誤為由移轉管轄於本院（臺灣新竹地方法院105 年度 易字第958 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行 簡式審判程序，判決如下： 主 文 邱子皓犯攜帶兇器竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月 。應執行有期徒刑壹年。 扣案之Ｙ型板手壹支，沒收。 犯 罪 事 實 一、邱子皓意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行： ㈠於民國105 年10月17日11時許，行經桃園市○○區○○路○○ ○ 巷與至善街口，見黎家亨所有之車號000-0000號自用小客 車（下稱甲車）停放於該處，持客觀上足認為兇器之中心沖 1 支，擊破甲車之右後車窗破璃，再持車內之備份鑰匙發動 該車而竊取之。 ㈡於同年月19日11時許，行經彰化縣○○市○○○路○○○ 號對 面空地，見簡呈俊經營之連酆開發有限公司所有之車號0000 -00 號自用小客車（下稱乙車）停放於該處，遂持客觀上足 認為兇器之Ｙ型扳手1 支卸下乙車車牌0 面而竊取之，並將 之前竊得之甲車車牌0 面丟棄於同縣花壇鄉附近河中，改懸 掛乙車之車牌於甲車上，以躲避查緝。 二、嗣邱子皓因違規停車，經警於同年月23日1 時20分許，在新 竹縣○○鎮○道○ 號○路北向82公里處查獲，並扣得甲車（ 不含2 面車牌，由黎家亨領回）、乙車之車牌0 面（已由簡 呈俊領回）及Ｙ型扳手1 支。 三、案經黎家亨訴請內政部警政署國道公路警察局第六公路警察 大隊報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴，嗣經臺 灣新竹地方法院判決移轉管轄由本院審理。 理 由 一、上開犯罪事實，業據被告邱子皓於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理時坦承不諱，核與告訴人黎家亨及被害人簡呈俊於 警詢中證訴情節相符，並有國道公路警察局第六公路警察大 隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認 領保管單、贓物領據保管單、國道公路警察局車輛尋獲電腦 輸入單、桃園市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、彰化縣警 察局車輛協尋電腦輸入單、查獲及扣案物品照片等在卷可稽 ，足認被告上開任意性之自白與事實相符，核屬可信。本案 事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。 二、論罪科刑 ㈠核被告所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器 竊盜罪。被告所為上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。 ㈡被告前因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以102 年度埔刑簡 字第12號判處有期徒刑3 月確定，於103 年2 月7 日易科罰 金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。其 受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案均為有期徒刑以 上之各罪，俱為累犯，應分別依法加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有毒品及竊盜之犯行 紀錄，素行非佳，猶不思循正當途徑獲取所需，再犯本案之 竊盜罪，顯無悔改之心；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段 、所竊財物之價值；兼衡其犯後坦承犯行，所竊財物除甲車 之車牌0 面以外，均為警發還告訴人黎家亨、被害人簡呈俊 ，嗣並與告訴人黎家亨達成和解，約定於一定期日前賠償損 失，有和解筆錄附卷可憑（見本院卷第40頁）；及自述：我 是高職肄業，已婚，有2 個小孩（分別為1 歲5 個月、1 歲 ），入監前做殯葬業、經濟狀況勉持等語（見本院卷第38頁 背面）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑。 ㈣數罪併罰案件定應執行刑之目的在於特別預防之考量，輔以 一般預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於判決確定前 犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量此一加總後 之刑罰是否過重，對被告施以過重之刑罰，無助於預防再犯 、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應透過定應執行 刑之程序，酌定適當刑罰。為此，本院當應以行為罪責為基 礎，審酌被告所犯各罪，是否為同期間內所為，併其行為態 樣、各罪特質及關係、次數多寡，暨所呈現被告之人格特性 及犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險，預防需求及整 體刑罰執行之考量等綜合因素，定其應執行之刑如主文所示 。 三、沒收部分 ㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2 項前段定有明文。查扣 案之Ｙ型扳手1 支，係被告所有且供其竊取乙車之車牌所用 ，業據被告供明在卷（見本院卷第38頁背面），爰依刑法第 38條第2 項前段規定，宣告沒收。 ㈡未扣案之中心沖1 支，雖為被告所有、供其竊取甲車所用之 物，考量上開物品非違禁物，復欠缺刑法上之重要性，為免 執行困難，爰不予宣告沒收。另查，未扣案之甲車之車牌0 面，經告訴人黎家亨表示近日將辦理註銷報廢（見本院卷第 39頁），是該2 面車牌已欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告 沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1 項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第51條第 5 款、第38條第2 項前段、第38條之2 第2 項，判決如主文。 本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 6 月 28 日 刑事審查庭 法 官 曹馨方 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳亭妤 中 華 民 國 106 年 6 月 28 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321 條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。