裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第2707號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　潘坤龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第16 53號、第1654號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意 見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 潘坤龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月；又犯竊盜罪，累犯， 處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之鐵支撐肆仟支（每支長度均為參米半至肆米長）、鐵角 材捌仟支（每支長度均為貳米壹至參米長），均沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、犯罪事實： 潘坤龍前因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第527 號判 處有期徒刑6 月確定，於民國103 年8 月23日執行完畢（最 高法院104 年度第7 次刑事庭會議決議參照，於本案構成累 犯）。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜 之犯意，分別為下列犯行： ㈠於104 年3 月26日，在桃園市○○區○○路0 段0000○0 號 「忠正汽車有限公司」，駕駛由不知情之徐春淵，所承租之 車牌號碼00-0000 號租賃（起訴書誤載為「自用」）小貨車 ，接續於104 年5 月16日起至同年月26日止，在陳倉省所經 營之欣豪工程有限公司（下稱欣豪公司）位於桃園市○○區 ○○街○○○ 號對面工地，竊取欣豪公司所有置於該工地之鐵 支撐4000支（每支長度均為3 米半至4 米長）、鐵角材8000 支（每支長度均為2 米1 至3 米長）（起訴書誤載為「鐵支 、鐵角材1 批」，業經檢察官當庭更正），得手後離去。嗣 欣豪公司報警處理，循線查悉上情。 ㈡於104 年9 月13日駕駛不知情之徐春淵，在新北市○○區○ ○路○段0 號「精偉汽車有限公司」，所承租之車牌號碼00 -0000 號租賃小貨車，於104 年9 月16日上午8 時30分許， 在劉財儀所經營之「峻傑企業社」位於桃園市○○區○○街 ○○ 號 旁之工地，竊取峻傑企業社（即劉財儀）所有置於該 工地之鐵製馬達1 批，得手後欲離去時，嗣因上開車輛陷入 泥沼，為隔壁苗圃園丁萬繼誠發覺有異報警處理，查悉上情 。 二、證據名稱： ㈠被告潘坤龍於警詢、偵訊及本院審理時之自白。 ㈡證人徐春淵、告訴人陳倉省分別於警詢及偵訊時之證述；被 害人劉財儀、證人萬繼誠分別於警詢之證述。 ㈢車輛詳細資料報表、汽車出借合約書、贓物認領保管單、新 北市政府103 年1 月17日北府經司字第1035124168號函暨檢 送欣豪工程有限公司申請增資、修正章程變更登記表、公路 監理電子閘門、監視器翻拍照片、查獲現場照片、監視器光 碟。 三、論罪科刑： ㈠核被告潘坤龍所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。又 被告於事實欄一、㈠所示之先後竊取鐵支撐、鐵角材之行為 ，係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，其先後所為竊 盜行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯 ，僅論以一竊盜罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。 ㈡被告有事實欄一所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47 條第1 項規定，各加重其刑。 ㈢爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，恣意 共同竊取告訴人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取，並 衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值、犯 後坦承犯行，分別量處如主文所示之刑，並就事實欄一、㈡ 犯行，諭知易科罰金之折算標準。 ㈣按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法第5 章之1 關 於沒收之相關規定於104 年12月30日、105 年6 月22日修正 公布，並均於105 年7 月1 日起施行，揆諸上開規定，應一 律適用裁判時法即新法之規定，無庸為新舊法比較。再按犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑 法第38條之1 第5 項定有明文。經查，被告於犯罪事實欄一 、㈠竊得之鐵支撐40 00 支（每支長度均為3 米半至4 米長 ）、鐵角材8000支（每支長度均為2 米1 至3 米長），係屬 被告犯罪所得，雖未扣案，且未實際發還被害人，應依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額；於犯罪事實欄一、 ㈡竊得之鐵製馬達1 批，業已發還被害人，此有贓物認領保 管單1 張在卷可考（參偵卷二第18頁），是依刑法第38條之 1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、應適用之法條： 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 ，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條 第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。 五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 12 月 6 日 刑事審查庭 法 官 呂曾達 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 書記官 黃幸雪 中 華 民 國 106 年 12 月 6 日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320 條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。