臺灣桃園地方法院刑事
裁定 106年度撤緩字第305號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 DO VAN THANG（中譯名：杜文勝）
上列
聲請人聲請
撤銷緩刑之
宣告（106 年度執聲字第3043號），
本院裁定如下：
主 文
DO VAN THANG之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人DO VAN THANG前因不能安全駕駛致交
通危險罪，經本院於民國106 年6 月16日以106 年度壢交簡
字第867 號判決判處
有期徒刑2 月，緩刑2 年，並應自該判
決確定之日起6 個月內向公庫支付新臺幣（下同）2 萬元，
並於106 年7 月17日確定在案。
詎受刑人於106 年9 月7 日
經合法
傳喚未到庭，無法履行
上揭緩刑條件，而受刑人為越
南籍勞工，經檢察官囑託轄區員警訪查受刑人上揭地址，該
址為受刑人來台所任職之明宣工程有限公司，其公司老闆表
示受刑人於106 年9 月1 日即行蹤不明，足認其已逃匿，已
動搖原判決宣告緩刑之基礎，無從認原緩刑宣告得收預期效
果，是受刑人顯對其
犯行有所悔悟，自有執行刑罰之必要。
認已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之
原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷緩刑宣告等
語。
二、
按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之
金額；又受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款
所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有
執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法74條第2項第4款及
第75條之1第1項第4款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人DO VAN THANG為本院以上揭判決判處有期
徒刑2 月，緩刑2 年，並應自該判決確定之日起6 個月內向
公庫支付2 萬元確定，後經傳喚不到，執行檢察官請轄區員
警查詢結果，其公司老闆表示受刑人於106 年9 月1 日即行
蹤不明、不知去向等節，有臺灣桃園地方法院檢察署
送達證
書、桃園市政府警察局中壢分局查訪表在卷
可稽。足認受刑
人於緩刑期內未依期報到，已有行蹤不明致應無法於期限內
向公庫支付2 萬元之情形，顯已無意履行上開判決所定緩刑
之負擔，違反之情節自屬重大，原判決宣告之緩刑已難收預
期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1 第1 項
第4 款之規定，撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 洪瑋嬬
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 顏伶純
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日