裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第584號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　夏陳良 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第6198 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳 述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後， 經本院裁定進行簡式審判程序審理後，判決如下： 主 文 夏陳良犯如附表「罪名」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所 示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案之開鎖工具貳支均沒收。 事 實 一、夏陳良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如 附表所示之時間、地點，實行如附表所示之犯行，並得手如 附表所示之財物。 二、案經林厚廷訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分： 本件被告夏陳良所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後 ，經依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定進行簡式審 判程序，合先敘明。 貳、實體部分： 一、認定事實之理由及依據： ㈠上開犯罪事實，業據被告夏陳良於警詢、偵訊、本院訊問、 本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人林厚 廷於警詢時證述、證人即佳宜醫療器材有限公司負責人林欣 宜於警詢時證述、證人即董俊成於警詢時證述、證人即桃園 市桃園區建國里里長徐揚帆於警詢時證述、證人即桃園市桃 園區武陵里里長謝翔安於警詢時證述內容大致相符（詳見偵 字卷第7頁至第7頁反面、第9頁、第10頁至第10頁反面、第 73至75頁、第77至79頁），並有新北市政府警察局永和分局 搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、新北市政府警察局車輛尋 獲電腦輸入單、贓物認領保管單、現場勘察照片、公路監理 電子閘門查詢資料、公司及獨資/ 合夥事業登記資訊在卷可 稽（詳見偵字卷第14至16頁、第18至20頁、第22頁、第23頁 、第24頁、第25頁、第26頁、第27頁、第29至30頁、第76頁 、第80頁、第81至83頁、第85頁），足見被告前開任意性自 白核與事實相符，應堪予採信。 ㈡按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重要件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（參照最高 法院79年台上第5253號判例）。查被告就附表編號1 至3 所 示之各次竊盜犯行，均係使用扣案之同二支開鎖工具為之， 此據被告供承在卷（詳見本院卷第40頁反面至42頁），且觀 諸卷附之現場勘察照片所示，上開物品應均為金屬材質，質 地必係堅硬，且其中一支開鎖工具前端為尖銳狀等情（詳見 偵字卷第30頁），顯見扣案之開鎖工具2 支客觀上足對人生 命、身體、安全構成威脅，足供兇器使用，依上開判例要旨 ，應均屬具有危險性之兇器無訛，則被告就附表編號1 至3 所示之各次竊盜犯行均當構成刑法第321 條第1 項第3 款攜 帶兇器之加重條件，是公訴意旨認被告就附表編號1 至3 所 示之各次竊盜犯行，僅係成立普通竊盜，而非攜帶兇器竊盜 乙節，容有誤會，應予指明。 ㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依 法論科。 二、論罪科刑： ㈠核被告就附表編號1至3部分所為，均係犯刑法第321條第1項 第3款之攜帶兇器竊盜罪；就附表編號4 至5部分所為，均係 犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至起訴書原認被告就附表編 號1至3部分均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，尚有未合， 詳如前述，惟起訴之基本社會事實相同，並經本院於審理時 告知被告此部分涉嫌罪名（詳見本院卷第24頁反面、第51頁 、第53頁），爰依法變更起訴法條，併此敘明。 ㈡至被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。 ㈢復查，證人即員警陳招文於本院審理時證稱：就車牌號碼00 -0000號及EY-4316號自用小客車失竊案件，是被告向警方主 動供出才查獲，當時並沒有證據顯示被告涉案等語明確（詳 見本院卷第54頁至第55頁反面），並有被告於106年3月17日 接受警員詢問之調查筆錄在卷可查（詳見偵查卷第6 頁）， 應認本案於被告自承犯附表編號1至2所示之竊盜犯行前，並 無任何積極證據或確切根據足使證人陳招文就被告確實涉犯 上開犯嫌產生合理確信，而難認被告就附表編號1至2所示之 竊盜犯行業遭發覺。據此，被告就附表編號1至2所示之竊盜 犯行未為有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯罪人前 ，即於警詢中主動供承犯下前開案件，向員警坦承其為犯罪 行為人而自首犯罪，嗣並接受裁判，是被告就附表編號1 至 2 所示之竊盜犯行，係對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判 ，爰均依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 ㈣審酌被告正值壯年，竟不思戮力工作，以正常管道獲取財物 ，竟因一時貪念，短期內多次反覆再犯本案多起竊盜犯行， 嚴重影響社會治安，其行為顯屬不該，惟念被告犯後已坦承 全部犯行，堪認尚有悔意，兼衡被告之素行、犯罪之手段、 動機、家庭經濟狀況為勉持（詳見偵字卷第5 頁）、智識程 度為高中肄業（詳見偵字卷第5 頁）、犯罪造成之損害及所 竊取之財物業經各被害人、告訴人或管領人領回等一切情狀 ，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，暨 就所宣告之刑及所定應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。 ㈤沒收部分： ⒈扣案之開鎖工具2 支均係被告所有，並供其持以先後為如附 表編號1 至3 所示各次竊行之用，業據被告供承在卷（詳見 本院卷第23頁反面至第24頁反面），爰均依刑法第38條第2 項前段之規定，於被告就附表編號1 至3 所犯各相關竊行諭 知之刑後併予宣告沒收。 ⒉至被告就附表編號1至5所示犯行所各竊得如附表「竊取財物 」欄所示之財物，各係被告為上開竊盜犯行之犯罪所得，此 據被告供承在卷（詳見本院卷第40至42頁），並經本院認定 如前，且上開犯罪所得已經警方依法實際發還予本件各被害 人、告訴人或管領人，此有贓物認領保管單在卷可按（詳見 偵字卷第23頁、第25頁、第27頁、第76頁、第80頁），爰依 刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第41條 第1 項前段、第8 項、第62條前段、第51條第5 款、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。 本案經檢察官李雅雯到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 6 月 21 日 刑事第十五庭 法 官 張明道 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 書記官 羅 蓉 中 華 民 國 106 年 6 月 21 日 附表： ┌─┬────┬─────┬────────┬─────┬───┬──────┬────────┐ │編│竊取時間│竊取地點 │竊取方式 │竊取財物 │所有、│ 所犯罪名 │ 主 文 │ │號│ │ │ │ │管領人│ │ │ ├─┼────┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┼────────┤ │1 │106 年3 │桃園市平鎮│於左列時、地，攜│車牌號碼00│范玉琪│刑法第321 條│夏陳良攜帶兇器竊│ │ │月14○○○區○○路 │帶客觀上足以對人│-4950 號自│ │第1 項第3 款│盜，處有期徒刑叁│ │ │午1 時30│133 號之1 │之生命、身體、安│用小客車1 │ │之攜帶兇器竊│月，如易科罰金，│ │ │分許 │ │全構成威脅而具有│台 │ │盜罪 │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │危險性可供兇器使│ │ │ │算壹日。扣案之開│ │ │ │ │用之開鎖工具2 支│ │ │ │鎖工具貳支均沒收│ │ │ │ │，竊取范玉琪所有│ │ │ │。 │ │ │ │ │供林厚廷使用之車│ │ │ │ │ │ │ │ │牌號碼5U-4950 號│ │ │ │ │ │ │ │ │自用小客車1 台得│ │ │ │ │ │ │ │ │手，作為代步使用│ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ ├─┼────┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┼────────┤ │2 │106 年3 │桃園市蘆竹│於左列時、地，攜│車牌號碼00│佳宜醫│刑法第321 條│夏陳良攜帶兇器竊│ │ │月16○○○區○○○街│帶客觀上足以對人│-3416 號自│療器材│第1 項第3 款│盜，處有期徒刑叁│ │ │午7 時30│27號 │之生命、身體、安│用小客車1 │有限公│之攜帶兇器竊│月，如易科罰金，│ │ │分許 │ │全構成威脅而具有│台 │司 │盜罪 │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │危險性可供兇器使│ │ │ │算壹日。扣案之開│ │ │ │ │用之開鎖工具2 支│ │ │ │鎖工具貳支均沒收│ │ │ │ │，竊取佳宜醫療器│ │ │ │。 │ │ │ │ │材有限公司所有之│ │ │ │ │ │ │ │ │車牌號碼00-0000 │ │ │ │ │ │ │ │ │號自用小客車1 台│ │ │ │ │ │ │ │ │得手，作為代步使│ │ │ │ │ │ │ │ │用。 │ │ │ │ │ ├─┼────┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┼────────┤ │3 │106 年3 │桃園市中壢│於左列時、地，攜│車牌號碼00│董俊成│刑法第321 條│夏陳良攜帶兇器竊│ │ │月16○○○區○○○街│帶客觀上足以對人│26-Q5 號自│ │第1 項第3 款│盜，處有期徒刑陸│ │ │間8 時20│5號對面 │之生命、身體、安│用小客車1 │ │之攜帶兇器竊│月，如易科罰金，│ │ │分許 │ │全構成威脅而具有│台 │ │盜罪 │以新臺幣壹仟元折│ │ │ │ │危險性可供兇器使│ │ │ │算壹日。扣案之開│ │ │ │ │用之開鎖工具2 支│ │ │ │鎖工具貳支均沒收│ │ │ │ │，竊取董俊成所有│ │ │ │。 │ │ │ │ │之車牌號碼0000- │ │ │ │ │ │ │ │ │Q5號自用小客車1 │ │ │ │ │ │ │ │ │台得手，作為代步│ │ │ │ │ │ │ │ │使用。 │ │ │ │ │ ├─┼────┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┼────────┤ │4 │106 年3 │桃園市桃園│於左列時、地，徒│滅火器3支 │桃園市│刑法第320 條│夏陳良竊盜，處有│ │ │月17○○○區○○路87│手竊取滅火器3 支│ │桃園區│第1 項之竊盜│期徒刑貳月，如易│ │ │午5時許 │巷口附近 │，得手後離去現場│ │建國里│罪 │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │。 │ │里長徐│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │揚帆 │ │ │ ├─┼────┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┼────────┤ │5 │106 年3 │桃園市桃園│於左列時、地，徒│滅火器1支 │桃園市│刑法第320 條│夏陳良竊盜，處有│ │ │月17日下│區武陵里某│手竊取滅火器1 支│ │桃園區│第1 項之竊盜│期徒刑貳月，如易│ │ │午5時許 │處（起訴書│，得手後離去現場│ │武陵里│罪 │科罰金，以新臺幣│ │ │ │誤載為「桃│。 │ │里長謝│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │武嶺里某處│ │ │翔安 │ │ │ │ │ │」，應予更│ │ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │ └─┴────┴─────┴────────┴─────┴───┴──────┴────────┘ 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 中華民國刑法第321條第1項第3款 （加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 三、攜帶兇器而犯之者。