臺灣桃園地方法院刑事
裁定 106年度聲撤扣字第9號
聲 請 人 永源化工原料股份有限公司
永源金屬科技股份有限公司
共同代表人
即 被 告 吳旻鴻
上列
聲請人因被告
偽造文書案件（本院104 年度重易字第2 號）
，聲請撤銷
扣押命令，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件
申訴書
所載。
二、
按對於審判長、
受命法官、
受託法官或檢察官所為下列處分
有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。一、關
於
羈押、
具保、
責付、
限制住居、
搜索、扣押或
扣押物發還
、因
鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第105 條第3
項、第4 項所為之禁止或扣押之處分。前項之搜索、扣押經
撤銷者，審判時法院得
宣告所扣得之物，不得作為
證據，刑
事訴訟法第416 條第1 項第1 款、第2 項定有明文。又可為
證據或得
沒收之物，得扣押之，同法第133 條第1 項亦有明
文規定。
三、經查，聲請人永源化工原料股份有限公司、永源金屬科技股
份有限公司因被告吳旻鴻涉犯偽造文書案件，經臺灣桃園地
方法院檢察署檢察官以103 年度偵續一字第26號、104 年度
偵字第5806號提起公訴，並由本院以104 年度重易字第2 號
受理在案，
嗣經審理程序後，認被告犯罪嫌疑不足，而於10
6 年6 月8 日判處被告無罪，有該案之
起訴書、判決書在卷
可參。惟該案已經檢察官合法提起
上訴，有本院辦理
刑事案
件電話查詢紀錄表附卷可依，現尚無從認定本案扣押物是否
與本案無關，則為日後審理
期日提示所需及判決理由認定所
依，甚或保全被告
犯罪所得之沒收，自無從先行裁定發還，
而仍有繼續扣押之必要。綜上，本件聲請人聲請撤銷扣押，
自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
刑事第六庭 法 官 楊祐庭
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日