臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度交易字第107號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 游長成
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（
106 年度調偵字第2139號），本院認不應以簡易判決處刑，改依
通常程序審理，判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴
訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應
適用通常程序審
判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告游長
成被訴業務過失傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟
法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，
揆諸前揭規定，
應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨
略以：被告游長成與
告訴人劉祐
瑜前為誼東食品股份有限公司之員工（下稱誼東公司，負責
人陳有所涉業務過失傷害
犯行，另為
不起訴處分），2 人均
為送貨業務司機，被告以駕駛堆高機
搬運貨物及歸位貨品為
其附隨業務，為從事業務之人。於民國105 年10月14日9 時
許，在誼東公司位在桃園市○○區○○路○○號商庫內，駕駛
堆高機搬運貨物時，本應注意堆高機後退時應注意後方有無
其他人，且應注意堆高機上照後鏡查看後方狀況始能後退，
然依當時情形，並無不能注意之情，竟未注意查看照後鏡即
貿然後退，後退之堆高機因而撞及後方走動之
告訴人，造成
告訴人受有右側踝骨粉碎性骨折脫臼合併部分傷口壞死之傷
害。因認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務
過失傷害
罪嫌等語。
三、按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又
告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應
諭知不受理之判
決，且得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、
第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。本件被告因業務
過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑
法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，該罪依同法第
287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人於本件第一審
辯
論終結前即於107 年4 月18日具狀聲明撤回其告訴，此有本
院
訊問筆錄及刑事撤回
告訴狀各1 份在卷
可憑。揆諸前開法
條，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307
條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
刑事第九庭 法 官 施函妤
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕
送
上級法院」。
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日