裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　 107 年度勞安簡字第 1 號 公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　新晟不銹鋼有限公司 代　表　人 兼　被　告　黃明雄 上　一　人 選任辯護人　陳永來律師 　　　　　　鍾若琪律師 　　　　　　魏雯祈律師 上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（105 年度 復偵字第20號），被告於本院自白犯罪（106 年度勞安訴字第1 號），本院裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑如下： 主 文 新晟不銹鋼有限公司犯職業安全衛生法第四十條第二項之違反應 有防止危害安全衛生設備規定，致生職業災害罪，科罰金新臺幣 伍萬元。緩刑貳年。 黃明雄犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列如下以外，均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）： ㈠被告黃明雄於本院之自白。 ㈡告訴人朱家瑩於本院之陳述、證人黃睿安、周文灶、林宗 漢於本院之證述。 ㈢被告新晟不銹鋼有限公司（下稱被告新晟公司）安全衛生 工作守則、照片。 二、論罪科刑： ㈠論罪： ⒈核被告黃明雄所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過 失致人於死罪、違反職業安全衛生法第6 條第1 項第5 款之規定致發生同法第37條第2 項第1 款之勞工陳瓊昆 死亡之職業災害，應依同法第40條第1 項規定論科之罪 。被告新晟公司因其負責人即被告黃明雄犯上開職業安 全衛生法之罪，應依同法第40條第2 項規定，科處罰金 刑。 ⒉被告黃明雄係一行為同時觸犯上開2 罪名之想像競合犯 ，應依刑法第55條前段規定，從一重之刑法第276 條第 2 項之業務過失致人於死罪處斷。 ㈡量刑： 審酌被告黃明雄擔任被告新晟公司之負責人，為從事業務 之人，既是勞工陳瓊昆之雇主，對於勞工工作安全自應謹 慎注意，就工廠內有物體飛落或崩塌等危險之虞之作業場 所，應設有符合標準之必要安全衛生設備，且無不能注意 之情事，然其卻疏未監督、管理及注意，導致陳瓊昆於民 國104 年5 月20日下午在工廠內進行鋼板滾圓作業時，因 遭鋼板重擊而死亡，實屬不該。然被告黃明雄犯後終能坦 承犯行，態度還算良好，已與陳瓊昆家屬和解並履行完畢 （下詳），而對其所犯之危害有所彌補。兼衡陳瓊昆於進 行吊掛鋼板及將鋼板置入滾圓機之作業時，亦有部分過失 （含站立位置）等全案情節、暨被告黃明雄無前科之良好 品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，對被告黃明雄量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，又就被 告新晟公司，科處如主文所示之罰金刑。另被告新晟公司 部分，因法人無從服勞役，爰不諭知易服勞役之折算標準 ，附此敘明。 ㈢緩刑： ⒈法人所屬人員因執行業務而犯罪，於處罰行為人同時， 亦偶有對法人科以罰金刑之兩罰規定，可見法人雖非犯 罪主體，但仍屬刑罰宣告之對象，得為受罰主體。而我 國緩刑制度，依刑法第 74 條之規定，採刑罰執行猶豫 主義，使法院於為有罪判決宣告之同時，尚得依法對受 罰主體，宣告一定期間之緩刑，在緩刑期間內暫緩刑之 執行，俟緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告 即失其效力，是法人既得為受罰之主體，自應認具有受 緩刑宣告之適格。又緩刑制度設計之本旨，除可避免執 行短期自由刑之流弊外，主要目的係在獎勵惡性較輕者 使其遷善，則惡性較短期自由刑還要輕微之罰金刑，更 無不得適用緩刑制度之理。何況刑法並無禁止緩刑適用 於法人之明文。另經宣告緩刑後，若有具體事證足認受 宣告者並不因此有改過遷善之意，即不宜給予緩刑之寬 典，乃設有撤銷緩刑宣告制度，此於法人亦同（相同見 解，請參考最高法院 95 年度台非字第 163 號判決、 臺灣高等法院 107 年度勞安上訴字第 2 號、106 年度 原勞安上訴字第 1 號判決意旨)。準此，對法人亦得宣 告緩刑。 ⒉被告2 人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告黃明 雄不但自白犯罪，更兼以被告新晟公司代表人之身分， 於本院與陳瓊昆家屬即朱家瑩、陳禹丞、陳禹豪達成和 解、道歉，嗣均依約履行完畢，代表陳瓊昆家屬之朱家 瑩復已當庭表明：對於被告量刑之上開刑度沒有意見（ 本院勞安訴字卷二第 30 至 37 頁）。堪信被告 2 人 經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，應知所警惕，當無 再犯之虞，本院認上開宣告刑均以暫不執行為當，依刑 法第 74 條第 1 項第 1 款規定，各諭知如主文所示之 緩刑。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕為簡易判決如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官黃建榮提起公訴，檢察官王晴怡到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 10 月 9 日 刑事第十庭 法 官 徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 蔡政學 中 華 民 國 107 年 10 月 9 日 論罪法條：刑法第276 條、職業安全衛生法第6 、37、40條 中華民國刑法第276條 （過失致死罪） 因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下 罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有 期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。 職業安全衛生法第6條 雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施： 一、防止機械、設備或器具等引起之危害。 二、防止爆炸性或發火性等物質引起之危害。 三、防止電、熱或其他之能引起之危害。 四、防止採石、採掘、裝卸、搬運、堆積或採伐等作業中引起之 危害。 五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害 。 六、防止高壓氣體引起之危害。 七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學品、含毒 性物質或缺氧空氣等引起之危害。 八、防止輻射、高溫、低溫、超音波、噪音、振動或異常氣壓等 引起之危害。 九、防止監視儀表或精密作業等引起之危害。 十、防止廢氣、廢液或殘渣等廢棄物引起之危害。 十一、防止水患或火災等引起之危害。 十二、防止動物、植物或微生物等引起之危害。 十三、防止通道、地板或階梯等引起之危害。 十四、防止未採取充足通風、採光、照明、保溫或防濕等引起之 危害。 雇主對下列事項，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施： 一、重複性作業等促發肌肉骨骼疾病之預防。 二、輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預 防。 三、執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防。 四、避難、急救、休息或其他為保護勞工身心健康之事項。 前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機 關定之。 職業安全衛生法第37條 事業單位工作場所發生職業災害，雇主應即採取必要之急救、搶 救等措施，並會同勞工代表實施調查、分析及作成紀錄。 事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內 通報勞動檢查機構： 一、發生死亡災害。 二、發生災害之罹災人數在三人以上。 三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療。 四、其他經中央主管機關指定公告之災害。 勞動檢查機構接獲前項報告後，應就工作場所發生死亡或重傷之 災害派員檢查。 事業單位發生第 2 項之災害，除必要之急救、搶救外，雇主非 經司法機關或勞動檢查機構許可，不得移動或破壞現場。 職業安全衛生法第40條 違反第 6 條第 1 項或第 16 條第 1 項之規定，致發生第 37 條第 2 項第 1 款之災害者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。 法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之 罰金。 附件：檢察官起訴書。