裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　107年度審交簡字第151號 公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　張琮傑 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵 字第783 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審 理，並判決如下： 主 文 張琮傑犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本件判決確定日起 壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區 或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰小時之義務勞務。緩 刑期間付保護管束。 事實及理由 一、犯罪事實：張琮傑受僱於台灣盛前運輸股份有限公司（下稱 台灣盛前公司），負責駕駛營業用大貨車載送貨物，為從事 駕駛業務之人，於民國106 年7 月31日下午，駕駛台灣盛前 公司所有之車牌號碼000 –X3號自用大貨車，沿桃園市○○ 區○○路往桃園市蘆竹區方向行駛欲執行載貨業務，嗣在桃 園市○○區○○路與南上路口停等紅燈，而於同日下午2 時 38分許，因該處行向燈號由紅燈轉換為綠燈而欲自該處起駛 時，此際本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即 貿然起駛前行並欲左轉，適有楊干豐娟沿桃園市○○區○○ 路近南上路520 巷端由西南往東北方向徒步行走欲穿○○○ 區○○路而經過上開大貨車前（楊干豐娟斯時未依號誌指示 行走且未行走在行人穿越道），致上開大貨車之車頭撞擊楊 干豐娟，使楊干豐娟當場倒地後受有頭部外傷、右手肱骨骨 折、多處肋骨併雙側氣胸、右側鎖骨骨折、左手橈骨骨折、 左側脛腓骨折、左側股骨骨折、胸腰椎壓迫性骨折之傷害， 經送醫後仍因呼吸衰竭合併多重器官衰竭不治死亡。張琮傑 肇事後，於偵查機關尚未發覺肇事者前，向據報前來車禍現 場處理之警員表明其為肇事者，自首而接受裁判，始查悉上 情。 二、證據名稱： （一）被告張琮傑於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。 （二）證人即被害人楊干豐娟之女楊名惇於警詢時之證述、證人 即被害人楊干豐娟之子楊振國於偵查中之證述。 （三）桃園市政府警察局龜山分局道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠㈡、桃園市○○○○○道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表、現場及監視器翻拍照片共18張。 （三）臺北榮民總醫院診斷證明書、臺灣桃園地方法院檢察署相 驗屍體證明書、相驗筆錄、臺灣桃園地方法院檢察署檢驗 報告書、診斷證明書各1 份。 （四）桃園市政府車輛行車事故鑑定委員會桃市鑑0000000 案鑑 定意見書1份。 三、論罪科刑： （一）按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所 執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事 務在內（最高法院89年台上字第8075號判例意旨參照）。 查被告肇事時係擔任台灣盛前公司之大貨車司機，為從事 駕駛業務之人，是核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項 之業務過失致人於死罪。 （二）又被告於上開肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員發覺犯 罪人前，即向到場處理之警員承認其為肇事者，有桃園市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷 為憑，被告向前來車禍事故現場處理之警員自首並接受裁 判，核與自首之規定相符，依刑法第62條前段規定減輕其 刑。 （三）爰審酌被告未遵守道路交通規則，並致被害人楊干豐娟受 有死亡之嚴重結果，惟被告犯罪後坦承犯行，態度尚稱良 好，且已與被害人之子女楊振國、楊振邦、楊名惇調解成 立，並已如數給付完畢，有桃園市龜山區調解委員會調解 書及本院辦理刑案件電話查詢紀錄表在卷可參，兼衡被告 之素行、經濟狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （四）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽，其因駕車 疏失，誤罹刑章，惟事後已與被害人之子女達成和解，有 如上述，信其經此刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞 ，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告如主 文所示之緩刑期間，並為使被告能於本案中深切記取教訓 ，避免其再度犯罪，使其於緩刑期內能深知警惕，爰依刑 法第74條第2 項第5 款之規定，諭知應於本判決確定日起 1 年內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、 社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100 小時之 義務勞務，且依刑法第93條第1 項第2 款之規定，均諭知 於緩刑期內付保護管束，俾觀護人得經常監督、輔導，以 觀其等表現及暫不執行刑罰之成效，惕勵自新。惟倘被告 未遵循本院所諭知緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官 得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款 之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。 四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第300 條、第310 條之2 、第454 條第1 項， 刑法第276 條第2 項、第41條第1 項前段、第62條前段、第 74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款， 判決如主文。 五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 本案經檢察官李允煉到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 5 月 25 日 刑事審查庭 法 官 潘怡華 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 書記官 林芷萍 中 華 民 國 107 年 5 月 25 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第276條 （過失致死罪） 因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰 金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期 徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。