臺灣桃園地方法院
刑事附帶民事訴訟裁定
107年度審交重附民字第49號
原 告 蔡珮玲
翁睿凱
翁瑀婕
黃阿月
被 告 胡宜賢
宏陞交通股份有限公司
上 一 人
代 表 人 陳柏翰
上列被告因業務過失致死案件（本院107 年度審交訴字第218 號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。換言之，倘非犯罪之
被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求
賠償，其訴為不合法至明。又該條項所定附帶民事訴訟之對
象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人。惟
所謂依民法負損害賠償責任之人，係指該
刑事案件中依民法
規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告主張之
共同加害人，必以在刑事訴訟程序經認定係共同侵權行為之
人（民法第185 條），或如依民法第187 條第1 項、第188
條第1 項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民
法負賠償責任之人（最高法院99年度台抗字第480 號裁定
參
照）。
二、經查，被告胡宜賢因業務過失致死案件，經原告蔡珮玲、翁
睿凱、翁瑀婕、黃阿月（下稱原告等4 人）提起本件附帶民
事訴訟，請求損害賠償，其中被告胡宜賢之刑事部分，業經
本院以上開案件判決有罪在案（即本院107 年度審交訴字第
218 號判決），而被告宏陞交通股份有限公司（下稱宏陞公
司）雖非上開刑事案件之被告，然被告宏陞公司為被告胡宜
賢之僱用人，
揆諸前揭說明，則宏陞公司為依民法第188 條
第1 項之規定應負連帶損害賠償責任之人，依法得為附帶民
事訴訟之被告，原告等4 人對被告宏陞公司一併提起附帶民
事訴訟，
於法有據。末本件民事請求部分確係繁雜，非經長
久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前
段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭。
三、爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
刑事審查庭 審判長法 官 蕭世昌
法 官 蔡榮澤
法 官 陳彥年
以上
正本證明與
原本無異。
本裁定
不得抗告。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日