裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　107年度審易字第713號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　黃靜怡 選任辯護人　張藝騰律師 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第59 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本 院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本 院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下 ： 主 文 黃靜怡犯業務侵占罪，共叁罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 黃靜怡為址設臺中市○區○○○路0 段000 號1 樓之星斗雲 國際旅行社有限公司（下稱星斗雲公司）之司機，並負責向 旅客代為收取團費，為從事業務之人。詎黃靜怡竟意圖為自 己不法所有，分別基於侵占之犯意，利用其業務上向旅客收 取團費之機會，分別於民國105 年7 月22日、同年8 月27日 及同年10月1 日，在桃園國際機場，將其向旅客代為收取之 團費新臺幣（下同）11,527元、5,000 元及86,300元，以易 持有為所有之意思，未繳回予星斗雲公司業務吳宜蓁，逕予 以侵占入己而挪為己用。嗣吳宜蓁屢次向黃靜怡催討未果後 ，始報警處理，並經警循線查悉上情。案經吳宜蓁訴由臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 二、證據名稱： ㈠被告黃靜怡分別於本院準備程序及審理中之自白。 ㈡證人即告訴人吳宜蓁、證人吳德全分別於檢察事務官詢問及 檢察官訊問時之證述。 ㈢星斗雲國際旅行社有限公司自由行旅客專用租車預訂單、被 告與告訴人LINE訊息對話內容翻拍照片、存證信函、侵占金 額明細表。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。 ㈡被告所犯上開3 罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。 ㈢爰審酌被告侵占上開向旅客收取團費之犯罪情節與所生危害 程度，及被告犯後終能坦承犯行，且與告訴人達成調解，並 斟酌被告之犯罪動機暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智 識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及就各宣告 刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。 四、沒收： 查，本案被告上開侵占犯行之犯罪所得共為10萬2,827 元， 然被告就本案犯行業與告訴人吳宜蓁達成調解，此有本院10 7 年度附民移調字第426 號調解筆錄在卷可考（見本院卷第 25-1頁及其反面），考量被告上開調解金額超過本案侵占犯 行之全部犯罪所得，倘若再追徵被告犯罪所得，則疊加上開 調解金額，可能因將來執行名義之競合導致過量之執行扣押 或追徵風險（刑事訴訟法第470 條第2 項、第473 條參照） ，有過苛之虞，是依刑法第38條之1 第5 項、第38條之2 第 2 項規定，不予另行宣告追徵。 五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第336 條第2 項、 第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。 六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官王文咨到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 5 月 4 日 刑事審查庭 法 官 葉韋廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 書記官 鄭敏如 中 華 民 國 107 年 5 月 7 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第336 條 （公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年 以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。