臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度易字第763號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂理森
上列被告因
侵占等案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第
2313號），本院判決如下：
主 文
呂理森被訴部分
公訴不受理。
理 由
一、本件
公訴意旨略以：被告鄭明泓（所涉業務過失致
重傷害、
業務侵占等
犯行，由本院另行審結）、呂理森分別係桃園市
○○區○○里○○路○○○○○號「建鈜企業社」之實際負責人
及員工，屬從事業務之人，又被告鄭明泓為職業安全衛生法
第2 條第1 項第3 款
所稱之雇主，並負責其所承攬鐵皮更換
工程施作指揮監督安全業務。建鈜企業社於民國105 年間起
雇用
告訴人曾建智、被告呂理森擔任電桿工技術員，負責工
地現場之鐵皮更換施作工程。
嗣被告呂理森、
告訴人曾建智
於105 年9 月21日上午某時，在桃園市○○區○○路○○○ 號
合同精機股份有限公司，進行鐵皮更換施作作業時，被告呂
理森本應注意進行上開作業時，應注意避免手中物品掉落，
且依當時客觀情形，並無不能注意情事，竟不慎將其手中鐵
釘掉落並刺入位於下方施作工程之告訴人右眼，致其因而受
有右眼角膜撕裂傷併創傷性白內障，術後仍造成右眼視力嚴
重毀損（術後最佳視力僅餘0.01），而受有嚴重減損其右眼
視能之
重傷害，因認被告呂理森涉犯修正前刑法第284 條第
2 項後段之業務過失致重傷害罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款及第307 條分別定有明文。
三、經查，被告呂理森被訴涉犯修正前刑法第284 條第2 項後段
之業務過失致重傷害罪，依同法第287 條前段規定，須
告訴
乃論。茲因告訴人已具狀撤回對被告呂理森之告訴，有刑事
撤回
告訴狀在卷
可稽（見本院卷二第29頁），
揆諸前開規定
，被告呂理森被訴業務過失致重傷害罪部分，爰不經言詞辯
論，逕為
不受理判決之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
刑事第九庭 審判長 法 官 梁志偉
法 官 謝承益
法 官 蔣彥威
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按
他造當事人之人數附
繕本) 「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 賴葵樺
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日