臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第900號 公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　徐玉誠 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本 院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改 依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 徐玉誠犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之美工刀壹支、小型破壞剪壹把均沒收。 事 實 一、徐玉誠意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意，於民國 107 年7 月25日下午1 時15分許，持客觀上足堪認定為兇器 之美工刀、小型破壞剪各乙支進入位在桃園市○○區○○路 台塑開發股份有限公司（下稱台塑公司）大園工地內，於現 場剝除置於地上屬台塑公司所有之電纜線外皮，於撥除該電 纜線外皮尚未得手之際，即為警當場查獲，並扣得美工刀、 小型破壞剪各乙把、電纜線7.5 公斤。 二、案經桃園市政府警察局大園分局移送臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告徐玉誠所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，且於 本院行準備程序時，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院認 為適宜進行簡式審判程序而裁定改行簡式審判程序審理，核 先敘明。又依刑事訴訟法第159 條第2 項、第273 條之2 規 定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、 第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至 第170 條規定之限制。 二、證據名稱: ㈠ 被告徐玉誠於警詢、偵查中、本院準備程序及審理中之自白 。 ㈡ 證人林佑倫於警詢之證述。 ㈢ 桃園市警察局大園分局潮音派出所贓物認領保管單、現場及 扣案物照片。 ㈣ 扣案之美工刀、小型破壞剪各1支。 三、論罪科刑: ㈠ 按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號判例可資參照）。查扣案之美工刀、小 型破壞剪各1 支，為被告持以行竊之工具，依卷附扣案物照 片所示，該美工刀及破壞剪部分為鐵質，質地甚為堅硬，且 美工刀尖利，可以之擊、刺，加害人之生命、身體，客觀上 具有危險性，自屬兇器之一。是核被告所為，係犯刑法第32 1 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 ㈡ 被告前因①施用毒品案件，經本院以99年度審易字第2090號 判決判處有期徒刑5 月，後被告上訴，經臺灣高等法院以10 0 年度上易字第930 號判決駁回上訴確定；又因②竊盜案件 ，經本院以100 年度審易字第102 號判決判處有期徒刑3 月 ，後被告上訴，經臺灣高等法院以100 年度上易字第770 號 判決駁回上訴確定；又因③竊盜案件，經本院以101 年度易 緝字第81號判決判處有期徒刑1 年確定；又因④施用毒品案 件，經本院以100 年度壢簡字第1410號判決判處有期徒刑6 月確定；又因⑤施用毒品案件，經本院以101 年度審易緝字 第82號判決判處有期徒刑6 月確定；又因⑥強盜案件，經本 院以101 年度訴緝字第69號判決判處有期徒刑7 月確定；又 因⑦竊盜案件，經本院以101 年度審易字第2324號判決判處 有期徒刑4 月確定；又因⑧施用毒品案件，經本院以101 年 度壢簡字第172 號判決判處有期徒刑6 月確定；復因⑨竊盜 案件，經本院以102 年度易字第934 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開①至③案件、④至⑥案件、⑦至⑨，經本院以 102 年度聲字第4079號裁定分別定應執行刑1 年7 月、1 年 6 月、1 年確定，經接續執行於民國105 年10月8 日徒刑執 行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。被告雖已著手於竊 取他人財物之犯行，但因未得逞，為未遂犯，爰依刑法第25 條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。又被告同時有刑之加 重及減輕事由，應依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。 ㈢ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財 物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人 財產權之尊重，惟念被告犯後尚能坦承犯行，非無悔意，並 衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況 、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、沒收: ㈠ 按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。扣案 之美工刀、小型破壞剪各1 支，均係被告所有且供其犯本案 竊盜犯行所用之物，此業經被告於本院審理程序中供陳明確 （見本院卷第38頁背面），爰均依刑法第38條第2 項前段規 定宣告沒收。 ㈡ 次按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查被告本案除去外皮之 電纜線1 批，業經台塑公司總管理處總經理室資產開發組組 員林佑倫立據領回，有贓物認領保管單在卷可考（見偵字卷 第22頁），足認該等財物已實際發還被害人，爰不予宣告沒 收，附此敘明。 五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第 3 款、第47條第1 項前段、第25條第2 項、第41條第1 項前 段、第38條第2 項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳宗憲提起公訴，檢察官林岷奭到庭執行職務。 中 華 民 國 107 年 8 月 27 日 刑事第十六庭 法 官 徐雍甯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 書記官 陳崇容 中 華 民 國 107 年 8 月 28 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以 上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。