裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度智簡字第1號 聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　呂艮城 　　　　　　莊仁正 上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字 第28726 號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑， 爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 呂艮城共同犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪 ，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 莊仁正共同犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪 ，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 扣案如附表二所示之影音光碟肆片及扣案之犯罪所得新臺幣貳佰 元，均沒收之。 事實及理由 一、犯罪事實：呂艮城係址設桃園市○○區○○路○○○ 號「DVD5 0 」情趣用品店（以下稱「DVD50 」）之負責人，而其於民 國106 年3 月21日起，以每月新臺幣（以下同）18,000元僱 用莊仁正為「DVD50 」之店員，負責販售「DVD50 」之影音 光碟及其他情趣商品。惟呂艮城、莊仁正明知如附表一所示 之商標圖樣為來祥國際有限公司（下稱來祥公司）向經濟部 智慧財產局申請註冊登記，而取得指定使用於影音光碟、數 位影音光碟、光碟等商品之商標權，現仍於商標權利期限內 （商標圖樣、註冊審定號、權利期限詳如附表一所示），未 經商標權人授權或同意，不得於同一或類似商品使用相同或 近似之商標，亦不得販賣、意圖販賣而陳列侵害上開商標圖 樣之商品。詎呂艮城、莊仁正竟基於販賣侵害商標權商品之 犯意聯絡，經由真實姓名、年籍不詳之成年男子於106 年3 月22日提供如附表二所示之非經合法授權銷售之侵害商標商 品光碟4 片供「DVD50 」販賣，莊仁正即將之陳列在「DVD5 0 」內，與「DVD50 」所販售之其他影音光碟，均以4 片新 臺幣（以下同）200 元、8 片300 元、12片400 元、17片50 0 元、21片600 元之價格，供不特定之人在「DVD50 」瀏覽 選購。嗣於同年月25日晚間8 時許，來祥公司委託蒐證人員 至「DVD50 」發現店內販售如附表二所示之各該使用如附表 一所示商標圖樣之影音光碟，為免莊仁正起疑，遂另選購其 他店內影音光碟商品後，一併向莊仁正購買，後經鑑定認如 附表二所示影音光碟非屬來祥公司授權銷售之侵害商標商品 ，即報警處理而悉前情。 二、證據名稱： ㈠被告呂艮城於檢察官訊問時之供述及本院審理時之自白。 ㈡被告莊仁正於警詢、檢察官訊問時之供述及本院審理時之自 白。 ㈢證人即告訴代理人椎木一雅於警詢之證述。 ㈣商品侵害鑑定報告。 ㈤中華民國商標註冊證、蒐證翻拍照片、譯文。 ㈥扣案之如附表二所示侵害商標之影音光碟4片。 ㈦扣案之犯罪所得200元。 三、論罪科刑： ㈠按購買者係為取得犯罪證據而買受仿冒商標商品，抑為供自 己使用而買受上開物品，僅係目的之不同，並不影響買賣之 成立，此與警察機關為便於查獲販賣仿冒商標商品之人，而 授意原無購買意思之人，向販賣之人購買上開物品，因購買 之人自始無買受之真意，不能完成交易，並不相同（參照最 高法院98年度台上字第6477號判決意旨）。查本件來祥公司 委託蒐證人員至「DVD50 」購入如附表二所示影音光碟時， 其目的固為在買受後確認該商品是否為侵害商標商品，惟被 告2 人既有販賣故意，蒐證人員亦有買受意思，尚不因買受 動機存有蒐證目的即影響買賣契約之成立，是核被告呂艮城 、莊仁正所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之 商品罪。又被告2 人意圖販賣而陳列侵害商標權商品之低度 行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告2 人與真實姓名、年籍不詳之成年男子就本案犯行，有 犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。 ㈢公訴意旨認被告2 人係成立同條之非法陳列侵害商標權之商 品罪，容有未合，惟起訴法條同一，且業經檢察官當庭更正 ，本院亦已依法告知被告（見本院智易卷第81頁反面），尚 無變更法條之問題，併予敘明。又被告2 人販賣如附表二編 號4 所示侵害如附表一編號4 所示商標圖樣之影音光碟部分 ，固未據起訴，惟該侵害商標權之影音光碟既出於同一來源 ，且為來祥公司蒐證人員於同日因蒐證目的至「DVD50 」購 入，核與已起訴部分有實質上一罪關係，應為起訴效力所及 ，本院自得併予審究。 ㈣刑之加重： 被告莊仁正前因不能安全駕駛、肇事逃逸等案件，經法院判 處應執行有期徒刑9 月確定，入監執行後，於106 年3 月5 日縮短刑期執行完畢出監，有卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意 再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。 ㈤爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，被告呂艮城經營販賣 影音光碟以營利，對於店內所出售影音光碟之各項來源自有 嚴加把關及監督之責，而被告莊仁正受僱負責販售各種影音 光碟，亦當知不能在店內陳列、出售侵害商標權之影音產品 ，其2 人收受他人提供來源不明之侵害商標權之影音光碟陳 列在店內出售，顯乏尊重他人智慧財產權之觀念，亦減損商 標所表彰之功能，造成商標權人蒙受損害，所為非是，兼衡 被告呂艮城為經營者、被告莊仁正為受僱店員之行為及利得 分擔，本案陳列、販賣之時間非長，查獲販賣侵害商標商品 數量非鉅，暨被告2 人之素行、智識程度、經濟狀況，犯後 在本院審理時終知坦認其非，諒已具悔意之態度，被告呂艮 城復當庭繳交犯罪所得等一切情狀，酌情分別量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收之說明： 按沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨 立性，茲就本案諭知之沒收及其理由分述如下，並在主文第 3 項宣告之。 ㈠扣案如附表二所示之影音光碟4 片，為侵害如附表一各編號 所示商標圖樣之商品，屬侵害商標權之物品，不問屬於犯罪 行為人與否，應依商標法第98條之規定沒收。 ㈡又販賣如附表二所示之影音光碟4 片合計200 元，為被告呂 艮城因本案犯罪之犯罪所得，業經被告呂艮城陳明在卷，且 當庭繳交扣案（見本院智易卷第82頁反面、第91頁），應依 刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項，商標法第 97條、第98條，刑法第11條、第28條、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文所示之刑。 六、本件係依被告之請求及檢察官之求刑所為之判決，依刑事訴 訟法第455 條之1 第2 項之規定，不得上訴。 七、本案經檢察官李家豪提起公訴，檢察官陳書郁到庭執行職務 。 中 華 民 國 107 年 11 月 1 日 刑事第十一庭 法 官 許雅婷 以上正本證明與原本無異。 書記官 黃挺豪 中 華 民 國 107 年 11 月 1 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 商標法第97條 明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、 輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。