臺灣桃園地方法院刑事
裁定 107年度聲字第2843號
聲 請 人
即 被 告 李子明
上列
聲請人即被告因
侵占案件（107 年度易緝字第51號），前經
本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式
審判程序，
嗣被告聲請
停止
羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：請求准予交保。
二、本件被告李子明因業務侵占案件，前經本院
訊問後，認犯罪
嫌疑重大，有逃亡
之虞及羈押之必要而裁定羈押。被告雖聲
請准予
具保停止羈押，惟查：被告所涉
業務侵占罪嫌，
業據
被告於本院審理中
坦承不諱，並經
證人謝新赫、徐茂明於
偵
查中證述確實，復有被告書立之切結書、陶晟建材有限公司
應收帳款對帳單、福盛營造股份有限公司交貨明細表在卷
可
佐，足認被告涉有業務侵占犯嫌重大。被告於本案偵查中經
傳喚未到，檢察官提起公訴後，經本院傳喚、
拘提亦未到場
，本院於民國105 年3 月17日發佈
通緝，於107 年7 月9 日
始緝獲，應認有逃亡之事實而有羈押之原因。另
參酌被告於
緝獲後供稱因怕高利貸放款人員會對家人不利，所以不敢回
家，都在四處打零工，還款能力差等語，以及員警執行拘提
之職務報告記載被告之父稱被告已有2 年未返家
等情，
堪認
被告並無固定住居所，經濟狀況不佳，難以透過其他替代手
段擔保後續刑事程序之進行，兼衡本案被告犯罪情節及依法
訴追之公益，應認仍有羈押之必要。是本院前開羈押之原因
及必要性尚未消滅，被告聲請
具保停止羈押難以准許，應予
駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
刑事第一庭 法 官 涂偉俊
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日