臺灣桃園地方法院刑事
裁定 107年度聲字第5號
聲 請 人 意康興業股份有限公司
法定
代理人 林嘉隆
被 告 蔡逸軒
上列
聲請人因竊盜案件（106 年度桃簡字第1895號），聲請發還
扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：依本院106 年度桃簡字第1895號判決書
所載
，本案之
贓物（紗原料1,450 公斤）為聲請人意康興業股份
有限公司（下稱意康公司）所有，又此查封物現保留於保管
人洪國鈞處，本案既已審結，爰聲請返還
扣押物予聲請人等
語。
二、
按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，
應發還被害人；扣押物，因所有人、
持有人或保管人之請求
，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條定有
明文。又法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應
由審理法院依案件發展、事實調查，
予以審酌，然案件如未
繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，
是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；又
裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無
訴訟關係存在，原則
上即不得加以裁判。
三、經查，被告蔡逸軒所犯竊盜案件，業經本院於民國106 年11
月27日以106 年度桃簡字第1895號判決判處罪刑，並於107
年1 月3 日確定乙節，有前開判決書列印資料、臺灣高等法
院被告
前案紀錄表1 份在卷
可參。本案既經裁判確定，即已
脫離本院繫屬，關於本件扣押物發還，應由執行檢察官依個
案具體情形予以審酌；再按盜贓、遺失物或其他非基於原占
有人之意思而喪失其占有之物，現占有人由公開交易場所，
或由販賣與其物同種物之商人，以善意買得者，非償還其支
出之價額，不得回復其物，民法第950 條定有明文。查本案
贓物之保管人洪國鈞於警詢供稱：伊係經聲請人告知，才得
悉這批紗原料為贓物
等情，則本案贓物是否由買受人善意買
得者，仍有待釐清，是上開贓物尚非無第三人主張其權利者
。綜上，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法即有未合，礙
難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
刑事第二庭法 官 蕭世昌
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日