裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度壢簡字第1108號 聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　蔡文章 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度 速偵字第2498號），本院判決如下： 主 文 蔡文章犯竊盜罪，共貳罪，俱為累犯，各處有期徒刑伍月，如易 科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 至9 行「車牌號 碼000-000 號普通重型機車」之記載，後補充「（價值新臺 幣〔下同〕15,000元）」；於同欄第13行「車牌號碼000-00 0 號重型機車」之記載，應予更正補充為「車牌號碼000-00 0 號普通重型機車（價值50,000元）」；另於同欄第17行「 重型機車」之記載，應予補充為「普通重型機車」；又於同 欄第19行「機車」之記載，應予補充為「普通重型機車」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告蔡文章行為後，刑法第320 條第 1 項關於竊盜罪之規定，業於民國108 年5 月29日修正公布 ，自同年月31日起施行，修正前該條項係規定：「意圖為自 己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪， 處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」修正後則 規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動 產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下 之罰金。」經比較修正前、後之規定，可知竊盜罪之法定本 刑，就罰金刑之部分由修正前「五百元以下罰金」（依刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段即新臺幣〔下同〕1 萬5,000 元）提高為「新臺幣五十萬元以下罰金」，經比較 新舊法，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2 條第 1 項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第320 條第1 項之規定處斷。 ㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢又被告曾有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之論罪科 刑及徒刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，且依司法院大法官會 議釋字第775 號解釋意旨，本院衡酌被告前已曾因竊盜案件 ，經法院判處有期徒刑並執行完畢，又故意再犯本案罪名、 法益種類及罪質均相同之竊盜罪，衡酌被告行為侵害之法益 及其不法內涵與罪責程度，暨其顯未因前案有期徒刑執行完 畢而心生警惕，謹慎行事，漠視法紀，足徵其具有特別惡性 及刑罰反應力薄弱之情狀，而有加重其刑之必要，爰依刑法 第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思循正 途獲取所需，反企圖不勞而獲，竊取他人財物，未能尊重他 人之財產法益，所為實非可取，然念其犯後坦承犯行，態度 尚可，兼衡被告自陳國中肄業之智識程度、職業工而家庭經 濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第5 頁被告警詢筆錄受訊問 人欄）、犯罪之動機、目的、手段尚屬平和，併審酌所竊財 物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科 罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。 三、沒收部分： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。查被 告分別所竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車（價值15 ,000元）、車牌號碼000-000 號普通重型機車（價值50,000 元）及該車鑰匙1 支，固屬本案之犯罪所得，惟已分別返還 予被害人彭杏如、告訴人信通交通器材股份有限公司之代理 人廖章辰一節，有贓物認領保管單2 紙在卷可稽（見偵卷第 33至34頁），是被告該部分之犯罪所得既經實際合法發還， 依刑法第38條之1 第5 項之規定，自毋庸宣告沒收或追徵， 併此敘明。 ㈡另被告所持以為如附件犯罪事實欄一㈠所示竊盜犯行之自備 鑰匙1 支，既未扣案，復無其他證據可資認定存在與否或何 人實際支配，亦非法律明定例外不論權利歸屬應沒收之違禁 物，其價額若干亦未據客觀釋明。為避免沒收實際歸屬他人 之物，且該物品本身亦不具非難性，倘予沒收，勢必另行開 啟刑事執行程序以探之其所在；縱認不存而予追徵，其價額 亦可推認非鉅，是無論沒收或追徵，對於被告犯罪行為之不 法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收 制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上 重要性，更可能另生訟爭之煩及公眾利益之損失，為免執行 之窒礙，認無沒收或追徵之必要性，爰皆不予宣告之，併此 敘明。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項 前段、第8 項、第51條第5 款，修正前刑法第320 條第1 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官黃瑞盛聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 108 年 10 月 8 日 刑事第一庭 法 官 陳愷璘 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 李芝菁 中 華 民 國 108 年 10 月 9 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 修正前中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。