裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度壢簡字第1953號 聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　謝坤輝 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度 偵字第24169 號），本院判決如下： 主 文 謝坤輝竊盜未遂，處罰金新台幣貳仟元，如易服勞役以新台幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。 二、⑴訊據被告謝坤輝於警詢、偵訊時均不否認有翻動被害人之 機車車廂，然矢口否認犯行，均辯稱：這個問題伊要保持沈 默，伊沒有想要偷東西，伊已經說要賠償給被害人，伊先移 動一台白車，被害人到場很生氣，氣伊為什麼要動她的東西 ，伊不要回答為何要將機車車廂打開，那我們回答十萬個為 什麼好不好，伊是直接把機車車廂翻起來，伊有檢查裡面有 無違禁品，如果有違禁品，趕快收起來，現金就放回車廂內 ，伊感覺精神狀況怪怪的云云。惟查：證人即被害人莊佩如 於警詢證稱：我於108 年8 月20日20時30分許，將我的MQU- 1222號普通重型機車停在桃園市○○區○○○街000 號前的 騎樓，我便和朋友一起去找另一個朋友聊天，大約於108 年 8 月20日21時25分許，我們準備一起去中壢夜市逛街，等我 們走向機車時，我遠遠的看到我的車廂蓋已經被掀開，而且 有一個身穿藍色上衣的男子正在翻動我的車廂，我便和我朋 友一起走過去大聲嚇止他，質問他在幹什麼，我有問那名男 子「是在偷東西嗎」，他就回答我說「就是這樣啊」，之後 那個小偷還幫我報警，還說他不會跑他想去法院，於是我便 請我朋友一起在現場看著他，等警察到場處理，過了一下警 方便到場把小偷載回派出所處理等語（見偵查卷第31頁）。 並徵諸被告上開供詞，是可知被告確實有翻動被害人之機車 車廂翻找物品，其顯然有竊盜之意圖。⑵又被告雖提出精神 抗辯，且其上開答辯亦顯現無邏輯，然經檢察官向被告所稱 曾就醫之院所查詢，其中奇美醫院回覆之函文稱被告最後一 次看診日期為96年，病歷資料已達七年以上業已銷毀，天晟 醫院則回覆稱被告未至該院就醫，又未據被告提出任何患有 相類精神疾患之證明。再本院依職權函調被告至健保醫療院 所就診精神科、身心科或相類科別之就診紀錄，經衛生福利 部中央健康保險署以109 年3 月23日健保醫字第1090 003605號書函表示，被告自102 年1 月31日至109 年1 月31 日止，並無就診精神科之紀錄，有該書函可憑。是以，無從 證明被告確實有精神疾病。復以，本院令移送之中壢分局查 明被告現居所有無同居親友可陪同其至醫療院所接受精神鑑 定，經該分局以109 年4 月23日中警分刑字第1090019008號 函覆表示，被告並未實際居於其所陳報之居所中壢區延平路 500 號12樓，該處目前為「最佳商務股份有限公司」所承租 使用，另以內政部警政署智慧分析決策支援系統查詢，查無 被告其他親友之相關資料，而本院經查被告在另案中所陳居 所多達三個，包括台南市○區○○○路0 段000 巷0 弄00號 頂樓、台北市○○區○○○路00巷00號、新北市○○區○○ ○路00號2 樓，顯然其行蹤飄忽，且無親友可資陪同其至醫 療院所接受精神鑑定，本院無從遽認被告是否果有心神喪失 、精神耗弱之罪責減免事由。⑶審酌被告犯罪手段、其竊盜 犯行處於未遂、其前曾有1 次竊盜犯行、被告疑有精神疾病 （除其警、偵訊辯詞顯無邏輯外，中壢分局上開函所檢送之 承辦警員之職務報告亦稱被告在現場及偵訊過程應答反覆無 邏輯，內勤檢察官亦在報告單上批示「被告似精神異常」， 均與本院所見相同）等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑 ，且諭知易服勞役之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第3 項、第1 項、第25條第 2 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 109 年 7 月 6 日 中壢簡易庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 劉貞儀 中 華 民 國 109 年 7 月 9 日 附錄本案論罪科刑之法條： 刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動 產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰 金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第24169號 被 告 謝坤輝 男 38歲（民國00年0月0日生） 籍設臺南市○區○○路000巷0號 （臺南市府北戶政事務所） 現居桃園市○○區○○路000號12樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、謝坤輝意圖為自己不法之所有，於民國108 年8 月20日晚間 9 時25分許，在桃園市○○區○○○街000 號前，徒手開啟 停放在該處莊佩如所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車 置物箱，並著手翻動置物箱內物品。嗣經莊佩如返回該處， 見謝坤輝從事上開犯行上前質問而未遂，並報警處理，始悉 上情。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告謝坤輝固坦承有於上揭時、地徒手開啟莊佩如機車 置物箱之事實，惟矢口否認有何上揭犯行，辯稱：被害人到 現場很生氣，氣伊為什麼亂動其物品，伊係直接將機車車廂 翻起來，檢查有無違禁品，如有違禁品趕快收起來，現金就 放回車廂云云。惟查，被告徒手開啟證人即被害人莊佩如機 車之置物箱等情，核與證人於警詢中證述內容相符，並有現 場照片5 張在卷可稽，足認被告應已著手於竊取該車置物箱 內物品之行為，而被告既非依法執行公務之人員，何以未經 證人之同意而翻動其置物箱內之物品，並聲稱欲檢查該置物 箱內有無違禁物品？是被告前開所辯，顯係卸責之詞，不足 採信，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項竊盜未遂罪 嫌。又被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請 審酌依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 108 年 9 月 27 日 檢察官 王以文 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 108 年 10 月 7 日 書記官 蔡欣潔 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊 取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百 元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。