臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第1589號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳威帆
上列被告因
侵占等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00
000 號），被告於本院
準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式
審判程序意旨，並聽取
當事人意見後，本院
合議庭
裁定由
受命法官獨任依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳威帆犯
詐欺取財罪，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又犯
業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未
扣案之
犯罪所得新臺幣陸拾柒萬陸仟零伍拾元
沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、陳威帆受僱於林岑語所經營之址設桃園市○○區○○路○○○
號之錡逸企業社，負責銷售電腦及相關產品，為從事銷售業
務之人，竟不思以正當手段獲取財物，分別為下列行為：
㈠
意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國107
年5 月16日上午11時6 分許，以通訊軟體LINE向林岑語佯稱
有客戶購買筆記型電腦45台，支付新臺幣（下同）630,000
元與同行之虹優科技股份有限公司（下稱虹優公司），由虹
優公司出貨，45日後與客戶結算即可取得720,000 元之價金
等語，致林岑語
陷於錯誤，或以匯款至陳威帆所有之中國信
託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）
，或以交付現金之方式，合計交付陳威帆如附表編號1 所示
之630,000 元。
嗣林岑語遲未收受720,000 元，向虹優公司
查證並無此筆訂單，始知受騙。
㈡另於同年月31日，陳威帆向林岑語表示有客戶欲購買顯示卡
，因而經林岑語之同意，於同年6 月1 日下午5 時33分許（
起訴書漏載「下午5 時33分許」，應予補充），持林岑語所
有之台北富邦商業銀行信用卡（卡號：0000-0000-0000-000
0 ），經林岑語授權刷卡以146,050 元向虹優公司購買23張
顯示卡。
詎陳威帆竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之
犯意，未將上開業務上
持有如附表編號2 所示之物（
起訴書
誤載為「以14萬6,050 元向虹優公司購買23張顯示卡，再以
15萬4,867 元出售與客戶，賺得8,817 元之利潤」，業經檢
察官當庭更正）交付與林岑語，反
易持有為所有，將之侵占
入己。
嗣經林岑語催討無著，而悉上情。
二、
證據名稱：
㈠被告陳威帆於警詢、偵訊及本院準備程序時之
自白。
㈡
告訴人林岑語、
證人許靜儀於警詢及偵訊時之證述。
㈢台北富邦銀行信用卡消費明細及帳單、電子發票證明聯翻拍
畫面、LINE對話翻拍畫面、中國信託商業銀行股份有限公司
108 年1 月11日中信銀字第000000000000000 號（函）
暨檢
送陳威帆中壢分行相關資料。
三、論罪
科刑：
㈠核被告事實欄一、㈠所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺
取財罪。
㈡核被告事實欄一、㈡所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務
侵占罪。
㈢被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈣爰
審酌被告為圖一己私益，竟以欺罔手法詐取他人財物，所
為殊無足取；又利用職務之便，侵占其業務上經手之款項，
所為實非足取。惟念被告亦有償還
告訴人部分款項（100,00
0 元），有刑事陳報狀、告訴人帳戶影本、彰化銀行匯款回
條聯及本院辦理
刑事案件電話查詢紀錄表各1 份在卷
可考（
見本院卷第44至48頁）。兼衡其素行、
智識程度、犯罪之動
機、目的、手段、本案所生危害輕重，暨其
犯後坦承
犯行等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均
諭知易科罰金之折
算標準，並定其應執行之刑暨
諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際
合法發還被害人者，不予
宣告沒收或追徵。刑法第38條之1
第1 項前段、第5 項分別定有明文。查被告如附表所示之犯
罪所得，合計共776,050 元，嗣已清償100,000 元，業如前
述，而其餘未返還之犯罪所得676,050 元，應依刑法第38條
之1 第1 項前段、第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不
宜沒收時，追徵其價額。至已償還的上開10萬元，則依同法
第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、應
適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第33
6 條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、
、第38條之1 第1 項、第3 項前段、第5 項，刑法施行法第
1 條之1 第1 項、第2 項前段。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，
並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
附錄本案
論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
中華民國刑法第336 條第2 項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，
得併科3 千元以下罰金。
附表：
┌──────────────────────────────┐
│未扣案之犯罪所得（未實際合法發還被害人者） │
├──┬────────────────┬──────────┤
│編號│犯罪所得 │備註 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│ 1 │新臺幣（下同）630,000元 │已償還10萬元，尚餘67│
├──┼────────────────┤6050元未實際合法發還│
│ 2 │以新臺幣146,050 元購得顯示卡23張│被害人。 │
│ │（起訴書誤載為「以14萬6,050 元向│ │
│ │虹優公司購買23張顯示卡，再以15萬│ │
│ │4,867 元出售與客戶，賺得8,817 元│ │
│ │之利潤」，業經檢察官當庭將侵占金│ │
│ │額「8,817 元」更正為「146,050 元│ │
│ │」） │ │
├──┴────────────────┤ │
│合計共776,050元 │ │
└───────────────────┴──────────┘