臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1115號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 藍友福
上列被告因
偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第2638號），被告於
準備程序中
自白犯罪，本院認宜以
簡易判決
處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
藍友福幫助
犯行使偽造準
私文書罪，處
有期徒刑貳月，如
易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除證據部分補充「被告藍友福於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官
起訴書
所載（詳如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第2 項之幫
助
詐欺得利罪及同法第30條第1 項前段、第216 條、第220
條第1 項、第210 條之幫助行使偽造
準私文書罪。被告偽造
具準私文書性質之不實線上刷卡消費電磁紀錄之行為，為其
行使偽造準私文書之行為所吸收，不另論罪。又被告係以一
行為觸犯上開2 罪，為
想像競合犯，應從一重以之行使偽造
準私文書罪
處斷。又被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪
構成要件以外之行為，為詐欺取財罪之
幫助犯，爰依刑法第
30條第2 項之規定，減輕其刑。另被告雖前於民國103 年間
因
公共危險案件，經本院以103 年度桃交簡字第348 號判決
判處有期徒刑2 月確定，並於103 年6 月6 日易科罰金執行
完畢，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可稽，其於徒刑
執行完畢後，5 年內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累
犯；惟
參酌被告前開構成累犯之罪刑，與本案幫助偽造文書
罪之罪質不同，犯罪手段、動機亦屬有別，尚難認被告具有
特別惡性或刑罰反應力顯然薄弱之情，爰不依刑法第47條第
1 項規定
加重其刑，以符罪刑競相當原則及
比例原則。
三、爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告本身雖未實際參與偽造
準私文書、詐欺取財之犯行，但其提供提供電話門號供犯罪
集團作為不法使用，不僅造成執法機關不易
查緝犯罪行為人
，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上
之困難，所為嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造
成被害人求償上之困難，所為應予非難，惟念被告
犯後均終
能坦承犯行，
暨考量其
智識程度、生活狀況、過失程度、犯
罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易
科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、被告交付之該門號之行動電話預付卡，雖係
供犯罪所用之物
，惟非義務
沒收之物，且既已交付詐欺集團成員使用遭列為
管制門號未經取回，又未據
扣案，復無證據證明尚屬存在，
為免執行困難，爰不予
宣告沒收，
附此敘明。另依卷證資料
所示，尚無從認定被告已獲得任何之報酬，自難認被告係有
何
犯罪所得，故自毋庸
予以宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454
條第2 項，刑法第30條、第339 條第2 項、第216 條、第220
條第1 項、第210 條、第55條、第41條第1 項前段，刑法施
行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀
（應附
繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
刑事審查庭 法 官 陳品潔
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
附錄本案論罪
科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人
不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官
起訴書
107年度偵字第2638號
被 告 藍友福 男 29歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○里0鄰○○○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍友福前於民國103 年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方
法院以103 年度桃交簡字第348 號判決判處有期徒刑2 月，
併科罰金新臺幣（下同）20,000元確定，於103 年6 月6 日
易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，可預見任意將所申辦之
行動電話門號交付予他人使用，足供他人用為詐欺等不法用
途，竟基於上開結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺、
幫助行使偽造準私文書犯意，於105 年10月15日，向台灣大
哥大股份有限公司申辦手機門號0000000000號之行動電話預
付卡，
旋即以不詳代價，在桃園市大園區大興魚池附近（詳
細地址不詳），將上開行動電話門號預付卡交付真實姓名年
籍不詳之人使用。
嗣該人與化名「高雅築」之人，共同意圖
為自己不法所有，基於詐欺取財、行使偽造準私文書之
犯意
聯絡，明知信用卡係表彰持卡人與發卡銀行間辨識身分之用
，並作為發卡銀行允許持卡人以信用卡刷卡程式，向特約商
店完成信用交易之憑藉，非經同意，他人不得擅以持卡人之
名義，利用信用卡資訊完成消費交易，仍由「高雅築」於附
表所示之時間，在不詳地點，以電腦設備連接網際網路，在
如附表所示之網站，以陳婕妤名義，分別輸入其所有之中國
信託商業銀行（下稱中信銀行）信用卡卡號0000-00000000
-0000 號等資料，冒為上開信用卡持卡人即陳婕妤授權，並
藉由藍友福所申辦之上開行動電話門號進行刷卡認證，而偽
造具準私文書性質之不實線上刷卡消費電磁紀錄，以表示其
係合法持卡人或經持卡人同意、授權刷卡付款之意思，進而
行使上開偽造之電磁紀錄，致中信銀行服務人員
陷於錯誤，
誤認係持卡人本人或經其同意、授權刷卡消費而成立訂單，
同意購買如附表所示之商品兌換券而完成交易，並取得使用
兌換券之授權碼，足生損害於陳婕妤及中信銀行對於信用卡
授權交易與管理使用之正確性。嗣陳婕妤接獲中信銀行信用
卡帳單發覺有異，經報警處理後始悉上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告臺灣士林地方法院檢察
署（現更名為臺灣士林地方檢察署）陳請臺灣高等法院檢察
署（現更名為臺灣高等檢察署）檢察長令轉本署偵辦。證據
並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告藍友福於偵查中之供│坦承以其名義申辦行動電話│
│ │述 │門號0000000000號預付卡後│
│ │ │，即交付真實姓名年籍不詳│
│ │ │之人使用之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │被害人陳婕妤於警詢中之│證明其所有中信銀行信用卡│
│ │指訴暨冒用明細1 份 │（卡號：0000-00000000 │
│ │ │-2532號），於附表所示之 │
│ │ │時間，遭不詳之人盜刷並購│
│ │ │買如附表所示商品兌換券之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │通聯調閱查詢單1紙 │證明被告為行動電話門號 │
│ │ │0000000000 號之申辦人， │
│ │ │且該門號於105 年10月15日│
│ │ │開通之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │一起旅行社股份有限公司│證明如附表所示之商品兌換│
│ │（下稱一起旅行社） 106│券係以被告所申辦行動電話│
│ │年2 月15日旅法字第2017│門號0000000000號進行網路│
│ │-0001 號函暨所附消費紀│刷卡認證之事實。 │
│ │錄、夠麻吉股份有限公司│ │
│ │（下稱夠麻吉公司）106 │ │
│ │年2 月15日夠法字第2017│ │
│ │-0012 號函暨所附消費紀│ │
│ │錄各1 份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第216 條、第22
0 條第1 項、第210 條之幫助行使偽造準私文書、第339 條
第2 項之幫助詐欺得利罪嫌。被告係以一行為觸犯上開2 罪
，為想像競合犯，請
從一重處斷。又被告受有前述有期徒刑
執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 份
在卷可稽，5 年
內再
故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1 項規定及司法院釋字第775 號解釋意旨裁量加重其刑
。另依現存證據，本件並無
積極證據證明被告已實際獲取犯
罪所得，即無依刑法沒收相關規定對被告犯罪所得宣告沒收
或
追徵之問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
檢 察 官 林小刊
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書 記 官 張幃淵
所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得
按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、
變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，
足以生損害於
公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬─────┬────┬───┬───────┬─────┐
│編號 │盜刷日期 │盜刷時間│購物網│購買物品 │金額（單位│
│ │ │ │站 │ │：新臺幣《│
│ │ │ │ │ │下同》元）│
├───┼─────┼────┼───┼───────┼─────┤
│1 │105/12/23 │13:06:28│夠麻吉│臺中商旅消費券│2,200 │
│ │ │ │公司 │ │ │
├───┼─────┼────┼───┼───────┼─────┤
│2 │105/12/23 │13:13:45│一起旅│臺中覓境行館住│8,064 │
│ │ │ │行社 │宿券 │ │
├───┼─────┼────┼───┼───────┼─────┤
│3 │105/12/23 │13:28:29│夠麻吉│鄉村甕缸雞消費│1,199 │
│ │ │ │公司 │券 │ │
├───┼─────┼────┼───┼───────┼─────┤
│4 │105/12/23 │16:10:15│一起旅│臺中覓境行館住│140 │
│ │ │ │行社 │宿券（使用購物│ │
│ │ │ │ │金2200元） │ │
├───┼─────┼────┼───┼───────┼─────┤
│5 │105/12/24 │13:48:04│一起旅│臺中海頓精品汽│1,797 │
│ │ │ │行社 │車旅館HAE │ │
│ │ │ │ │DUENN MOTEL 住│ │
│ │ │ │ │宿券 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────┼───┼───────┼─────┤
│6 │105/12/24 │17:38:56│夠麻吉│經貿文創夜市村│1,554 │
│ │ │ │公司 │消費券 │ │
└───┴─────┴────┴───┴───────┴─────┘