臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1133號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 連福貴
選任辯護人 陳憲政
律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵
字第3992號），被告
自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，爰
不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
連福貴犯業務過失致
重傷害罪，處
有期徒刑5 月，如
易科罰金，
以新臺幣1 千元折算1 日。
緩刑2 年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除證據部分補充：「被告連福貴於本
院
準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載
（詳如附件）。
二、論罪
科刑：
㈠
按行為後
法律有變更者，
適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第284 條條文業於
民國108 年5 月29日經修正公布，並於同年0 月00日生效施
行。修正前第284 條規定：「因過失傷害人者，處6 月以下
有期徒刑、
拘役或5 百元以下罰金；致重傷者，處1 年以下
有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金（第1 項）；從事業務之
人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役
或1 千元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役
或2 千元以下罰金（第2 項）」（罰金並均依刑法施行法第
1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，貨幣單位變更為新臺幣
且金額提高為30倍），修正後第284 條則規定：「因過失傷
害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致
重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」（
罰金並均依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，貨幣單位變
更為新臺幣）。新法刪除第284 條第2 項業務
過失傷害罪、
業務過失致重傷罪，即不再因行為人係從事業務之人而加重
處罰，同時提高過失傷害罪、過失致重傷罪之刑度。經比較
新舊法後，修正後刑法第284 條之
法定刑度已較修正前提高
，並未較有利被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適
用被告行為時即修正前刑法第284 條第2 項後段之規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第2 項後段之業務過
失致
重傷害罪。爰
審酌被告於本案違反注意義務之過失情節
，輕忽勞工職場上之風險，終致發生本件事故，自應予非難
。惟考量被告
犯後坦承
犯行，且已與
告訴人彭篤信達成調解
及賠償損害，兼衡其
智識程度及素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高
等法院被告
前案紀錄表1 份在卷
足憑。本院考量被告因思慮
未周，緩急之衡酌失序致罹刑章，事後坦認犯行，深示悛悔
之殷意，且已與
告訴人達成調解，並賠償損害，業如前述，
，再既親歷本案
偵查、審理程序，復受本次罪刑之科處，應
已得有相當之教訓，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自
新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原
則，僅引述
程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書
送達之
翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本院合議庭提出
上訴（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 14 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
附錄本案
論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 五百元以下罰
金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑
、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或2 千元以下罰金。
臺灣桃園地方檢察署檢察官
起訴書
106年度偵字第3992號
被 告 連福貴 男 68歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連福貴為政嘉工程有限公司（下稱政嘉公司）之負責人，為
從事業務之人，並為彭篤信之雇主，連福貴於民國104年12
月9日上午9時許，僱用彭篤信至桃園市○○區○○路0段000
號前從事地下電纜線施作工程，連貴福本應注意對於在高度
2公尺以上之高處作業，勞工有墜落
之虞者，應使勞工確實
使用安全帶、安全帽及其他必要之防護具，以防止勞工因墜
落而遭致危險，且依當時情形，並無不能注意之情事，
詎連
貴福竟疏未注意及此，而未使彭篤信於施工時確實使用安全
帶，致彭篤信在臨時中間工作井工地內施工時，不慎自高處
墜落，而受有第二腰椎爆裂性骨折合併下肢無力之傷害，彭
篤信雖經治療，惟其神經損傷部分欲完全復原至一般正常人
狀態之機率極低，已認造成其身體、健康難治之重傷害。
二、案經彭篤信告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告連福貴於警詢及偵│1.被告為政嘉公司負責人，│
│ │訊時之供述 │ 並為告訴人之雇主之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │2.告訴人於上開時、地施工│
│ │ │ 時，未使用安全帶及其他│
│ │ │ 必要防護具之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │
證人即告訴人彭篤信於│1.被告為政嘉公司負責人，│
│ │警詢及偵訊時
具結之證│ 且為告訴人之雇主之事實│
│ │述 │ 。 │
│ │ │2.告訴人於上開時間，在高│
│ │ │ 度2公尺以上之高處作業 │
│ │ │ ，而未使用安全帶及其他│
│ │ │ 必要防護具之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │證人即現場工安人員陳│1.告訴人為政嘉公司員工之│
│ │吳耀於警詢及偵訊時之│ 事實。 │
│ │證述 │2.告訴人於上開時、地施工│
│ │ │ 時，應使用安全帶，惟告│
│ │ │ 訴人未使用安全帶及其他│
│ │ │ 必要防護具之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │證人即在場之彭勇信於│告訴人於上開時、地施工時│
│ │偵訊、民事案件審理時│，未使用安全帶及其他必要│
│ │之證述 │防護具之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │證人即在場之王舜仁於│1.被告為政嘉公司負責人之│
│ │偵訊時之證述 │ 事實。 │
│ │ │2.告訴人於上開時、地施工│
│ │ │ 時並未使用安全帶及其他│
│ │ │ 必要防護具之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │1.公司基本資料1份 │被告為政嘉公司負責人，並│
│ │2.勞工保險被保險人投│為告訴人之雇主之事實。 │
│ │ 保資料表(明細) 1份│ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 7 │勞動部職業安全衛生署│政嘉公司對於工作場所為距│
│ │105年10月18日勞職北4│工作井底部高度2公尺以上 │
│ │字第1051023102號函附│之高處作業，勞工有墜落之│
│ │職業災害檢查初步報告│虞者，未使告訴人確實使用│
│ │1份 │安全帶及其他必要防護具等│
│ │ │，而有違反職業安全衛生法│
│ │ │、職業安全衛生設施規則相│
│ │ │關規定之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 8 │1.長庚醫療財團
法人林│1.告訴人於104年12月9日受│
│ │ 口長庚紀念醫院104 │ 有第二腰椎爆裂性骨折合│
│ │ 年12月17日診斷證明│ 併下肢無力傷害之事實。│
│ │ 書1份 │2.告訴人神經損傷部分欲完│
│ │2.長庚醫療財團法人林│ 全復原至一般正常人狀態│
│ │ 口長庚紀念醫院105 │ 之機率極低之事實。 │
│ │ 年8月24日(105)長庚│ │
│ │ 院法字第1122號函文│ │
│ │ 1份 │ │
│ │3.國立臺灣大學醫學院│ │
│ │ 附設醫院總院區105 │ │
│ │ 年1月19日診斷證明 │ │
│ │ 書1份 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、按雇主對防止有墜落之虞之作業場所引起之危害，應有符合
規定之必要安全衛生設備及措施；雇主對於高度2公尺以上
之處所進行作業，勞工有墜落之虞者，應以架設施工架或其
他方法設置工作台。雇主依前項規定設置工作台有困難時，
應採取張掛安全網、使勞工使用安全帶等防止勞工因墜落而
遭致危險之措施；雇主對於在高度2公尺以上之高處作業，
勞工有墜落之虞者，應使勞工確實使用安全帶、安全帽及其
他必要之防護具，職業安全衛生法第6條第1項第5款、職業
安全衛生設施規則第225條、第281條第1項分別定有明文。
被告為告訴人之雇主，對於有墜落之虞之作業場所所引起之
危害，均應有符合標準之必要安全設備，被告應注意能注意
而未注意，於告訴人施工時，未使告訴人確實使用安全帶及
其他必要防護具，致告訴人在前揭臨時中間工作井工地內施
工時，自高處墜落，被告
顯有過失，且被告之過失行為與告
訴人受傷結果間，具有相當
因果關係。是被告業務過失致重
傷害犯嫌，
洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷
害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
檢 察 官 吳 怡 蒨
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣桃園地方檢察署外，
證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書 記 官 吳 柏 毅
所犯法條
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或 2 千元以下罰金。