裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 108年度易緝字第55號 公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　陳宗義 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第6452 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議 庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下： 主 文 甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年，緩刑期 間付保護管束，並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法 人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義 務勞務，暨參加法治教育陸場次。 未扣案之犯罪所得參佰參拾貳點玖柒貳公斤金屬鉭均沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、甲○○曾於105 年間，在址設桃園市○○區○○○街○○○○ 號之偉赫股份有限公司（下稱偉赫公司）擔任主任，負責該 公司之合成金屬進、出貨及生產業務，為從事業務之人。詎 甲○○竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之接續犯意，乘 其持有前開公司存放金屬鉭之倉庫鑰匙之便，於民國105 年 4 月14日下午1 時37分許、4 月28日下午2 時23分許、6 月 14日下午4 時48分許，陸續將偉赫公司所有之金屬鉭，共計 332.972 公斤侵占入己，並以每公斤新臺幣（下同）2,500 元之價額，陸續售於林東鴻得利（林東鴻涉犯贓物罪部分， 另由本院審理中），嗣經偉赫公司盤點上開金屬鉭之庫存數 量後，發覺該金屬之數量短少，而調閱偉赫公司存放金屬鉭 之倉庫內監視器畫面後，始悉上情。 二、案經偉赫公司訴由桃園市政府警察局蘆竹分局移送臺灣桃園 地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序方面 按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核被告甲○○ 所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外 之刑法第336 條第2 項之業務侵占罪，其於準備程序中就被 訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公 訴人及被告之意見後，本院合議庭爰依首揭規定，裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序（見本院卷二第162 頁）。是 本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第15 9 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限 制，合先敘明。 貳、實體方面 一、事實認定 上開犯罪事實，迭據被告於警詢、偵訊、本院準備程序訊問 及審理中均坦承不諱（見偵卷第4 頁反面至第5 頁反面、第 6 頁反面至第7 頁正面、第57頁、第58頁反面、第79頁，本 院審易卷第19頁反面至第20頁正面，本院易字卷第55頁反面 、第56至57頁，本院卷一42頁，本院卷二第124 頁、第160 頁、第161 至162 頁、第193 頁、第208 至217 頁），核與 證人即告訴人偉赫公司（下稱偉赫公司）之業務副理乙○○ 於警詢時之陳述及偵訊中之證述（見偵卷第19至20頁、第56 頁反面至第57頁正面、第78頁正面）、證人即偉赫公司於10 5 年間之公司負責人范進乾於警詢時之陳述及偵訊、本院審 理中之證述等情節（見偵卷第24頁、第78頁，本院卷二第20 0 至208 頁）相符，並有偉赫公司出具之自104 年12月21日 至105 年6 月8 日止之期間內之金屬鉭盤點明細表、被告手 寫自白書影本、被告於105 年8 月2 日下午3 時7 分以證人 范進乾使用之門號0000-000-000號撥打至門號0000-000-000 號間對話紀錄之通訊譯文、門號0000-000-000號及0000-000 -000號之通聯調閱查詢結果、林東鴻之配偶王鳳雪所使用之 門號0000-000-000於105 年8 月2 日下午3 時7 分與門號00 00-000-000號之通聯紀錄、偉赫公司存放金屬鉭之倉庫內監 視器於105 年4 月14日、4 月28日及6 月14日拍攝到被告使 用堆高機及推車之錄影擷圖畫面4 張在卷可佐（見偵卷第25 頁、第26頁、第27至29頁、第30頁、第31頁、第35頁）。足 認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確 ，被告上開業務侵占之犯行，洵堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 ㈠論罪部分 ⒈按刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適 用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括 犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故 行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全 部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有 所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正 、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利 或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦 不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適 用裁判時法（最高法院107 年度台上字第4438號判決意旨參 照）。查被告行為後，刑法第336 條第2 項之規定雖於108 年12月25日經總統公布修正，於同年月27日施行，惟修正後 之規定僅係依刑法施行法第1 條之1 第2 項本文規定，將原 本所定罰金數額修正提高為30倍，其修正結果不生有利或不 利於行為人之情形，自非法律變更，當亦不生新舊法比較問 題，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，即現行刑 法第336 條第2 項論處。 ⒉法律適用 ⑴按刑法上業務侵占罪，係以其所侵占之他人所有物係因執行 業務而持有，且於持有狀態繼續中，擅自處分，或易持有為 所有之意思，而逕為所有人之行為；且侵占罪係即成犯，凡 對自己持有之他人所有物，有變易持有為所有之意思時，即 應構成犯罪（最高法院107 年度台上字第1940號判決意旨參 照）。 ⑵經查，被告於105 年間擔任偉赫公司之主任，並負責合成金 屬進、出貨及生產業務，業如前述，為從事業務之人。而被 告在任職期間之105 年4 月14日下午1 時37分許、4 月28日 下午2 時23分許、6 月14日下午4 時48分許，乘其持有偉赫 公司存放金屬鉭之倉庫鑰匙之便，將業務上所持有之金屬鉭 ，變易持有為所有而將該金屬鉭陸續侵占入己，自應該當業 務侵占罪。 ⒊所犯罪名 ⑴核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。 ⑵按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則 屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號 判決意旨參照）。是被告於任職偉赫公司期間之105 年4 月 14日下午1 時37分許、4 月28日下午2 時23分許、6 月14日 下午4 時48分許侵占金屬鉭，雖係於不同時間為之，惟均利 用其持有偉赫公司存放金屬鉭之倉庫鑰匙之機會，於相同地 點實施，其主觀上應係基於單一犯意，且客觀上具有密接之 時空關聯性，復侵害同一法益，獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，難以強行分別，在刑法評價上，應視為數個舉 動接續施行之接續犯，僅論以一業務侵占罪即足。 ㈡科刑部分 爰審酌被告前未曾因犯罪經判決執行，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可佐（見本院卷二第258 頁），然其未能謹 守職務分際，貪圖私利，將業務上持有之財物予以侵占入己 ，變賣予他人，違背誠信及職業道德，所為實有不該。又被 告犯後就本案業務侵占之犯行始終坦承不諱，雖僅就其侵占 之金屬鉭數量有所爭執，惟其業於本院審理中終坦認所侵占 之金屬鉭數量，實有悛悔之意。兼衡其迄今未與偉赫公司達 成和解或賠償偉赫公司之損失，然告訴人於本院審理中業已 表明：其願意給予被告自新及緩刑之機會等語（見本院卷二 第162 頁、第218 頁），暨衡酌被告所侵占財物為金屬鉭共 計332.972 公斤，數量非少，且依偉赫公司具狀表明前開金 屬鉭自104 年12月31日至105 年12月30日間之每公斤價格平 均為8,800 元，即偉赫公司因被告所為之本案犯行致其損失 約為293 萬元（計算式：332.972 公斤×8,800 元＝293 萬 154 元，見本院易字卷第9 至20頁），是偉赫公司損失甚鉅 。復參酌被告高職畢業之智識程度（見本院卷二第35頁）， 及自陳目前擔任堆高機司機之月薪約3 萬多元、現扶養2 名 未成年子女之家庭狀況（見本院卷二第218 頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。 ㈢緩刑部分 ⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮，而誤 罹刑典，事後已坦承犯行，非無悔悟之意，本院認被告經此 偵審程序之教訓，應能知所警愓，信無再犯之虞，因認對被 告所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑3 年，以勵自新。 ⒉另為使被告明瞭其等行為所造成之危害，從中記取教訓，並 確實督促其等保持善良品行及正確法治觀念，爰依刑法第74 條第2 項第5 款、第8 款之規定，命被告應向檢察官指定之 政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的 之機構或團體，提供100 小時之義務勞務，並應參加法治教 育6 場次，併依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩 刑期間付保護管束。 ⒊至於被告倘於緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑法之必要，依刑 法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併 此敘明。 四、沒收部分 按被告行為後，刑法關於沒收規定，已於104 年12月30日修 正公布，並自105 年7 月1 日施行，且依刑法第2 條第2 項 規定，應適用裁判時之法律。查被告侵占偉赫公司所有之金 屬鉭，共計332.972 公斤，未據扣案，均屬犯罪所得，亦均 尚未歸還予偉赫公司，是前開金屬鉭應依刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第336 條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第8 款 、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如 主文。 本案經檢察官王鈺玟提起公訴，經檢察官林鋐鎰到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 10 月 28 日 刑事第六庭 法 官 何啓榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 書記官 張詠昕 中 華 民 國 109 年 10 月 28 日 附錄本案論罪科刑法條：刑法第336條第2項。 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。