臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　109年度單聲沒字第240號 聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　許松程 上列聲請人因被告偽造文書等案件，聲請單獨宣告沒收（108 年 度聲沒字第744 號），本院裁定如下： 主 文 扣案之偽造華星光通科技股份有限公司識別證壹張、估價單肆張 均沒收。 其餘聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：被告許松程前因偽造文書等案件，經臺灣桃 園地方檢察署檢察官於民國107 年7 月19日以106 年度偵字 第19893 號為緩起訴處分確定，並於108 年7 月18日緩起訴 期滿未經撤銷，而該案扣押之偽造華星光通科技股份有限公 司識別證1 張，為犯罪所用之物，且為被告所有，及估價單 所示黃宏揚簽名共計4 枚，為被告偽造之署名，爰依刑事訴 訟法第259 條之1 、刑法第38條第2 項、第219 條規定聲請 單獨宣告沒收等語。 二、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；檢察官依第 253 條之1 為緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項之物， 得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2 項、刑事訴訟法 第259 條之1 分別定有明文。 三、經查： （一）被告許松程前因偽造文書等案件，經臺灣桃園地方檢察署 檢察官以106 年度偵字第19893 號為緩起訴處分確定，且 於108 年7 月18日緩起訴期滿未經撤銷，此有該案緩起訴 處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。而扣 案之偽造華星光通科技股份有限公司識別證1 張、估價單 4 張，均為被告所有供其上開犯行所用之物，此據被告供 承在卷，並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表等資料附卷可參，應依刑法第38條第2 項前段 之規定，予以宣告沒收。從而，檢察官就此部分聲請單獨 宣告沒收，於法並無不合，應予准許。 （二）至聲請意旨另援引刑法第219 條，主張「估價單所示黃宏 揚簽名共計4 枚為被告偽造之署名」而聲請沒收。然卷內 影印附卷之估價單，數量超過4 張，其上「黃宏揚」之簽 名亦遠逾4 枚。聲請意旨並未特定何者為其所指之偽造署 名4 枚，其概稱就偽造之署名4 枚聲請單獨宣告沒收，本 院礙難准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項、第259 條之 1 ，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 8 月 26 日 刑事第七庭 法 官 陳布衣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃政偉 中 華 民 國 109 年 8 月 27 日