臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢交簡字第1198號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 TIPHIPHIT RATCHATA
上列被告因
公共危險案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（109
年度速偵字第2064號），本院判決如下：
主 文
TIPHIPHIT RATCHATA犯不能安全駕駛
動力交通工具罪，處
有期徒
刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並
應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除證據部分補充「現場採證照片」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載
。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全
駕駛動力交通工具罪。爰
審酌被告於服用酒類後，吐氣酒精
濃度達每公升0.36毫克，仍貿然騎乘電動自行車上路，除危
及己身安危，亦罔顧
公眾往來之交通安全，並對其他用路人
之生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，應予非難，
惟念其
犯後對其
犯行坦承不諱，態度尚佳，兼衡其於警詢時
自陳國中畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況貧寒（見偵
卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科
罰金之折算標準。
三、
按外國人受有期徒刑以上刑之
宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，
驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為泰國籍
之外國人，雖因本件公共
危險犯行而受有期徒刑以上刑之宣
告，惟被告在我國並無其他刑事犯罪之前案紀錄，有臺灣高
等法院被告
前案紀錄表存卷
可考，且尚無證據證明被告因犯
本案而有繼續危害社會安全
之虞，本院審酌被告犯罪情節、
性質及被告之品行、生活狀況等節，認無
諭知於刑之執行完
畢或赦免後驅逐出境之必要，併此敘明。
四、又被告未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷
可稽，其素行良好，且犯後良有
悔意，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及
科刑之教
訓，當能知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期
自由
刑之必要，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為
適
當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2
年，以啟自新。另為使被告從本案中深切記取教訓，避免其
再度犯罪，爰依刑法第74條第2 項第4 款之規定，命被告自
本判決確定之日起6 個月內向公庫支付新臺幣1 萬元，冀能
使被告確實明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念
。又被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第
75條之1 第1 項第4 款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向
本院聲請撤銷，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條
第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施
行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書
送達之
翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出
上訴。
本案經檢察官謝咏儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
刑事第六庭 法 官 傅思綺
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
附錄
論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致
重傷者，處
1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩
起
訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處
無期
徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期
徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第2064號
被 告 TIPHIPHIT RATCHATA （泰國）
男 26歲（民國82【西元1993】
年00月00日生）
在中華民國境內連絡地址：桃園市○
○區○○○路○○號1.2樓
護照號碼：M00000000號
居留證號：HC00000000號
上列被告因公共危險案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TIPHIPHIT RATCHATA（泰國籍，中文姓名：拉恰達）自民國
109 年4 月11日晚間8 時許起至同日晚間10時許止，在桃園
市○○區○○○路○○號「緯虹精密科技有限公司」之工廠內
飲用啤酒，明知飲酒吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於同年月12日下午3 時許，自該處騎乘電動自行車
上路。
嗣於同年月12日下午4 時15分許，行經桃園市○○區
○○路○○○ 號前時為警攔檢盤查，並於同年月12日下午4 時
35分許測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告TIPHIPHIT RATCHATA於警詢時及偵
訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單各1 份
在卷可稽，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危
險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
檢 察 官 謝 咏 儒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
書 記 官 劉 瑞 霞