裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 109年度壢簡字第1830號 聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　黃信勝 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度 偵字第19201 號），本院判決如下： 主 文 黃信勝犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑及沒收： ㈠查被告黃信勝行為後，刑法第336 條第2 項雖於民國108 年 12月25日經修正公布，並於同年12月27日施行，然審酌修正 內容就本罪之構成要件及刑度均無變動，僅係就罰金單位之 文字有所修正，而不涉及金額實質上變動，應認本案並無法 律變更而須新舊法比較之問題，而應逕行適用裁判時之修正 後刑法第336 條第2 項規定論處。核被告所為，係犯刑法第 336 條第2 項之業務侵占罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，利用任職 龍潭水電材料有限公司之機會，侵占客戶退換貨之瓦斯熱水 器1 臺，所為實屬不該，並參以被告所侵占財物之種類、數 量與價值，再考量被告犯後坦承犯行，及已以扣薪方式賠償 告訴人許金益所受損失之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、 目的暨其自陳國中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況小 康及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 ㈢被告侵占瓦斯熱水器1 臺後，嗣又變賣予證人葉紘睿並得款 新臺幣（下同）6,000 元，則該6,000 元係被告違法行為所 得所變得之物，亦屬其本案犯罪所得，然被告已以扣薪方式 賠償6,000 元予告訴人，此經告訴人陳述明確，有本院辦理 刑事案件電話查詢紀錄表在卷可按（本院卷第21頁），則被 告原先獲取之犯罪所得，業因賠償而遭剝奪並返還予告訴人 ，因其不法行為而破壞之財產秩序狀態業已獲得回復，告訴 人對於被告再無民事求償權，爰依刑法第38條之1 第5 項規 定就前開犯罪所得不予宣告沒收。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。 四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。 本案經檢察官王以文聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 109 年 8 月 20 日 刑事第一庭 法 官 郭鍵融 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 林希潔 中 華 民 國 109 年 8 月 20 日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第336 條第2 項： 對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官109 年度偵字第19201 號聲請簡易判 決處刑書： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第19201號 被 告 黃信勝 男 38歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○街0巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、黃信勝為址設桃園市○○區○○路0段000號「龍潭水電材料 有限公司」（下稱龍潭水電公司）之員工，負責帶客看貨、 送貨及退換貨等業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法 所有，基於業務侵占之犯意，於民國108年5、6月間某日， 自某顧客收取退換貨之瓦斯熱水器1臺後，未依循正常退換 貨程序將該瓦斯熱水器放回公司倉庫，反係藏置在公司貨車 旁，待當日下班後再以自己機車將該瓦斯熱水器載運返回其 桃園市○○區○○路00號3樓原租屋處，以此方式侵占入己 。嗣黃信勝於109年5月5日16時28分許，以通訊軟體LINE聯 繫葉紘睿，表示欲以新臺幣（下同）6,000元出售上開瓦斯 熱水器，雙方並於同日19時30分許，在桃園市○○區○○路 00○0號前當面完成交易，嗣經葉紘睿將該瓦斯熱水器攜往 上址龍潭水電公司與負責人許金益確認，始查知該瓦斯熱水 器係龍潭水電公司所遺失。 二、案經許金益訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃信勝於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人許金益、證人葉紘睿於警詢之證述情節大 致相符，並有桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單、被告與證人葉紘睿之LINE對話 紀錄翻拍照片、扣案物照片等在卷可佐，足認被告之自白與 事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。又被 告所侵占上開瓦斯熱水器1臺已實際發還告訴人，有贓物認 領保管單1紙附卷可參，爰不予聲請宣告沒收。 三、至告訴暨報告意旨雖認被告係涉犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌，惟按刑法上之侵占罪，以侵占自己持有他人之物為前 提，換言之，必行為人先合法持有他人之物，而於持有狀態 繼續中，易「持有」為「所有」之意思始可。如其之持有， 係出於非法方法，並非合法持有，則應視其方法為何，而分 別成立詐欺、竊盜、搶奪或強盜罪，無成立侵占罪之餘地， 最高法院86年度台上字第7051號判決可資參照。本案被告自 始即合法持有上開瓦斯熱水器，而在持有狀態中，係基於易 持有為所有之意思將該瓦斯熱水器予以侵占入己，是被告所 為尚與刑法上竊盜罪之非法取得構成要件尚有未合，告訴暨 報告意旨就此部分應有誤會，惟此部分如構成犯罪，因與前 揭聲請簡易判決處刑部分係屬同一事實，爰不另為不起訴處 分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 109 年 7 月 28 日 檢 察 官 王以文 本件證明與原本無異 中 華 民 國 109 年 8 月 5 日 書 記 官 李純慧 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 刑法第336條第2項 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。