臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第23號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳建志
陳佳豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3209
1 號、第32827 號），被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，
由本院當庭
裁定改行
簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
戊○○犯如附表各編號所示之罪，均
累犯，各
宣告如附表各編號
「主文」欄所示之刑及
沒收（含
追徵）；不得
易科罰金之各罪，
應執行
有期徒刑叁年；如附表各編號「主文」欄所示宣告之沒收
（含追徵），併執行之。
丁○○犯如附表編號一、三所示之罪，均累犯，各宣告如附表編
號一、三「主文」欄所示之刑；應執行有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及
證據胥同於
附件
起訴書之記載，茲予引用：
（一）⒈被告戊○○之前科應更正為「前因①竊盜案件，經臺灣
臺北地方法院（下稱臺北地院）以100 年度簡字第709
號判決判處有期徒刑4 月確定；②加重竊盜案件，經臺
灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新
北地院）以100 年度易字第1219號判決判處有期徒刑5
月確定；③加重竊盜等案件，經本院以100 年度審易字
第1184號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有
期徒刑1 年確定；④加重竊盜案件，經新北地院以100
年度易字第3078號判決判處有期徒刑8 月確定；⑤加重
竊盜案件，經本院以100 年度易字第858 號判決判處有
期徒刑7 月確定；⑥
詐欺案件，經本院以101 年度易字
第204 號判決判處有期徒刑5 月，
上訴後，復經臺灣高
等法院以102 年度上易字第3 號判決
上訴駁回確定；⑦
加重竊盜案件，經臺灣高等法院以101 年度上易字第15
8 號判決判處有期徒刑8 月確定；⑧加重竊盜案件，經
本院以100 年度審易字第2518號判決判處有期徒刑11月
確定；⑨加重竊盜案件，經新北地院以101 年度易字第
78號判決判處有期徒刑8 月確定；⑩加重竊盜案件，經
臺北地院以101 年度審易字第282 號判決判處有期徒刑
7 月，上訴後，亦經臺灣高等法院以101 年度上易字第
832 號判決上訴駁回確定；⑪加重竊盜等案件，經本院
以101 年度審易字第1702號判決分別判處有期徒刑9 月
、8 月、8 月，上訴後，並經臺灣高等法院以102 年度
上訴字第503 號判決上訴駁回確定；⑫加重竊盜等案件
，經本院以101 年度審易字第1702號判決分別判處有期
徒刑8 月、4 月，上訴後，仍經臺灣高等法院以102 年
度上訴字第503 號判決上訴駁回確定；前揭①至⑫所示
之罪刑，
嗣經臺灣高等法院以102 年聲字第3153號裁定
分別定應執行有期徒刑6 年4 月及有期徒刑2 年，
抗告
後，經最高法院以102 年台抗字第1090號裁定抗告駁回
確定，如上之二應執行刑且接續執行，
迨民國106 年4
月17日經縮刑
假釋出監並付
保護管束，
迄108 年6 月29
日
縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論
而執行完畢（於本案均構成累犯）」
⒉被告丁○○之前科應更正為「前因妨害性自主案件，經
臺北地院以106 年度侵訴字第56號判決判處有期徒刑5
月（共20罪），應執行有期徒刑1 年確定，於108 年3
月25日縮刑期滿執行完畢（於本案均構成累犯）」。
（二）事實部分有如附表「備註」欄所示之補充。
（三）證據部分應補充票據掛失止付
通知書、車輛詳細資料報表
、認領（保管）單、車輛協尋、尋獲電腦輸入單、行照影
本、品管課財損失竊清冊、桃園市政府警察局龜山分局
扣
押筆錄、
扣押物品目錄表、扣押物品收據、失車－案件基
本資料詳細畫面報表、自願受
搜索同意書、新北市政府警
察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據
、
刑事案件報案證明申請書、現場盤點明細表、內政部警
政署刑事警察局
鑑定書、
證人李小瑋於警詢及偵訊中之證
述、內政部警政署刑事警察局鑑定書、證人蕭建泰於警詢
中之證述、
贓物認領保管單、本院辦理刑事案件電話查詢
紀錄表、
扣案手電筒1 支、探照頭燈1 個、手套1 雙、鐵
鎚1 支及被告戊○○、丁○○於本院準備程序及審理時之
自白。
二、論罪、
科刑：
（一）刑法第354 條業於被告戊○○為如附表編號二所示是次
犯
行後之108 年12月25日修正公布，同年月27日生效施行，
此次修正係將該條
法定刑之罰金部分，由原定之「五百元
以下罰金」，並依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項
前段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍，修
正為「一萬五千元以下罰金」，復依刑法施行法第1 條之
1 第1 項規定，貨幣單位變更為新臺幣，惟此僅涉及資為
界定罰金最高度刑之引據形式有所更
迭，但實
質言之，罰
金刑之範圍殊未因此而有增、減遂互現異致，是此自非屬
應為新、舊比較方能定其
適用之
法律效果變更，唯
祇單純
法律修正，自應循一般法律適用之原則逕適用修正後之裁
判時法，首應敘明。
（二）核被告戊○○所為，各構成下列之罪：
⒈如附表編號一所示該次，係犯刑法第321 條第1 項第2
款、第3 款之
攜帶兇器、毀越窗戶
竊盜罪，至其剪斷窗
戶欄杆、敲破玻璃若此毀損之舉，本係「毀越窗戶」行
徑之一部分，是該不法內涵當已為此所兼括，自不另構
成
毀損罪。再就此，原起訴意旨漏未論及被告
猶有「毀
越窗戶」之情事，雖稍有未洽，然於
起訴書「犯罪事實
」欄既已敘明及此，復此祇涉及加要件認定有誤，不生
變更起訴法條之問題，況又已經
公訴檢察官當庭增列「
毀越窗戶」部分，應予敘明。又於此，被告先後竊得或
擬竊之多樣物品，其間雖見既、未遂之別，但皆係基於
同一緣由、目的且在同一場域、對同一被害人為之，
彼
此在時間差上更具近接緊密之關聯性，是各舉間之獨立
性胥屬薄弱，難以強行分割，稽此
可徵其顯係出於單一
犯意接續為之，當祇成立
接續犯之
實質上一罪，並應論
以情節較重之
既遂罪一罪。另此次尚竊得汽車鑰匙1 支
及擬竊電視機1 台惟未得逞部分雖都未據起訴，惟此與
已起訴且經本院論罪之竊得其餘物品部分，既有接續犯
之實質上一罪關係，自為起訴效力所及，本院應併予審
判。
⒉如附表編號二所示該次，係犯修正後刑法第354 條之毀
損他人物品罪。
⒊如附表編號三所示各該次，均係犯刑法第321 條第1 項
第2 款之踰越窗戶竊盜罪，就此，檢察官原起訴意旨認
均祇成立犯同法第320 條第1 項之「普通竊盜」罪，稍
有未洽，
惟此業據公訴檢察官於本院準備程序時當庭更
正均為「踰越窗戶竊盜罪」，本院自毋庸再贅為起訴法
條之變更，並此敘明。再於此所為之2 次竊盜行徑，被
告各先後竊得或擬竊之多樣物品，亦皆係基於同一緣由
、目的且在同一場域、對同一被害人為之，彼此在時間
差上更具近接緊密之關聯性，是各舉間之獨立性胥屬薄
弱，難以強行分割，稽此可徵其顯係出於單一犯意接續
為之，各祇成立接續犯之實質上一罪，至在「謚源公司
」竊財之該次雖同現既、未遂之別，但仍應論以情節較
重之既遂罪一罪。另在「謚源公司」內尚竊得三用電錶
1 組、束袋6 包、斜口鉗2 支，在「聲寶公司」內尚竊
得洗衣機4 臺部分雖悉未據起訴，惟此與已起訴且經本
院論罪之各該次竊得之其餘物品部分，既各有接續犯之
實質上一罪關係，自均為起訴效力所及，本院應併予審
判。
（三）核被告丁○○所為，就如附表編號一所示該次，係犯刑法
第30條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第3 款之
幫助犯
攜帶兇器、毀越窗戶竊盜罪；就如附表編號三所示之各該
次，則均係犯刑法第30條第1 項、第321 條第1 項第2 款
之幫助犯踰越窗戶竊盜罪。
（四）被告戊○○所犯如附表所示4 罪、被告丁○○所犯如附表
所示3罪，則犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。
（五）被告戊○○、丁○○各曾有如事實部分
所載之犯罪科刑執
行情形，有
彼等之臺灣高等法院被告
前案紀錄表各1 份
可
按，因之，
渠等其受徒刑之執行完畢，5 年以內
故意再犯
有期徒刑以上之本件各罪，悉屬累犯，並循司法院釋字第
775 號解釋所揭櫫「為免因須宣告逾最低本刑之刑度致
人
身自由遭受過苛侵害，故應秉個案情節裁量是否加重最低
本刑」之旨，復據後述之理由，是本院認被告戊○○所犯
之本件各罪縱咸科處逾最低本刑之刑度，猶毫無過苛之疑
慮，爰均依法
加重其刑，至被告丁○○觸犯之各罪，倘皆
逕予科處逾最低本刑之刑度，則已淪過苛之境，爰均不加
重最低本刑。又被告丁○○係幫助他人犯如附表所示3 罪
，悉為幫助犯，審其情節，爰均依刑法第30條第2 項規定
，減輕其刑。
（六）爰
審酌被告戊○○行竊之
犯罪動機、目的皆僅意在牟得不
勞而獲之非分之財供己享用，非因饑寒交迫、窮困潦倒，
加以體殘或精障、智缺致乏謀生能力而謀生無著，不得已
始萌盜意，不存任何值憫可宥之處，各次竊得、擬竊或毀
損物品價值之高低有別，因之，據此憑認犯行所生危害之
大小及可責程度之輕重當亦各異，另附表編號三所示各次
竊得之財物有如附件起訴書附表編號2 、3 「備註」欄所
示之物業經警起獲發還被害人「謚源公司」、「聲寶公司
」，有經各該公司相關人員簽名具領之扣押物品目錄表1
份為憑（見偵字第32091 號卷二第75至81頁），是各公司
蒙獲之此部分財損已告弭平，然迄未賠償各公司之餘損及
告訴人甲○○、乙○○致受之損害，就此
難謂被告戊○○
存具善後撫損之誠，其次，如附表編號一所示是次並係採
毀物之途資為竊財之手段，使
告訴人甲○○又受物品遭毀
之損，再如附表編號一所示該次攜持之「兇器」為破壞剪
及鐵鎚，危險及震撼、威嚇性咸直與刀、劍、斧、匕首、
槍枝等實質「兇器」不相上下，惟僅持供行竊之用，並無
事證
可憑認兼具於遇事臨狀時擬持供脫免
逮捕、防護贓物
等欲逞凶、威迫或加害他人之念，是此舉之危險性及侵益
程度相對較輕，雖如是，但被告戊○○前已曾屢屢因竊盜
案件經判處罪刑確定且已執行完畢，此同有前引之前案紀
錄表為據，
詎尚不知省惕，未能記取教訓，卻依然屢罰屢
犯，竟更一仍舊貫而復萌貪圖非分財物之故態，再犯本案
各起竊盜罪或為利行竊竟致毀物，稽此適足表徵其不僅對
刑罰之反應力殊為薄弱，尤係怙惡不悛，深存違犯此類罪
行之特別惡性以致屢蹈同非，因之，即應針對其彰顯之若
此特別惡性從嚴懲處，期藉延長矯治
期間之力，能使之澈
滌己咎俾杜覆蹈兼儆效尤；另審酌被告丁○○犯罪動機、
目的、手段、犯行所生之危害，至雖構成累犯，不過前犯
係妨害性自主罪，與本案之竊盜罪，不論手法及危害皆不
相同，因之，緣起之動機、目的及主觀上彰顯之惡性當亦
各異，析言之，即彼此間並不存有內在犯意之共通性，或
具備相互牽扯、依存、承襲之關聯性，但屬個別孤立自存
之現象，既如是，輒自未能唯據迥不相干之如上前犯情形
，率爾遽謂被告係怙惡不悛，深存違犯本罪之特別惡性，
再者，刑之執行更非如已服用「百病通治」之「萬靈丹」
般，對實受執行之該類
暨與之具犯意共通、關聯性之他類
罪行，得收矯治並惕儆再犯之效，或屬可期，然究未能一
廂情願地想像猶可兼收遏阻觸罹迥不相干之他類罪行之功
，是以尤無從驟認被告丁○○之為本件各犯行，純係肇因
於對刑罰之反應力薄弱，不能記取過往之教訓所致，從而
殊難援其曾受前犯執行之例即認本件各罪有延長矯治期間
之必要，因之，本院認僅以最低本刑為據，而藉此決定減
刑後最低
處斷刑之範圍，恰適可罰當其責；末以被告2 人
事後都坦認各項犯行無隱，態度尚可
等情狀，分別量處如
附表「主文」欄所示之刑，另衡酌被告戊○○、丁○○現
職分別為「電視專賣店老闆」、「冷氣安裝」，此據渠等
各於本院審理時陳明，家境則分屬「勉持至小康」、「勉
持」，有警詢筆錄所載為憑，均
核屬一般社會階層，要非
名商富賈或擁高薪厚祿者等類此
資力優渥或相較寬鬆之人
外，再者，
自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換
取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家
境所應有之資力等節
予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異
、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，
並就如附表編號二所示之罪及附表編號一、三所示丁○○
之部分均
諭知易科罰金之折算標準，並就被告戊○○所犯
「不得」易科罰金之各罪、被告丁○○所犯之各罪分別定
其應執行之刑，暨就被告丁○○所定之應執行之刑再
諭知
易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯
罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、
「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額」，刑法第38條第2 項、第4 項規定甚明
。如附表編號一所示該次扣案之手電筒1 支、探照頭燈1
個、手套1 雙及鐵鎚1 支均屬被告戊○○所有且係供或備
供該次行竊之用，此據其於本院準備程序時承明，爰悉依
刑法第38條第2 項前段之規定，併予宣告沒收。又上開各
物既經扣案暨依其物理屬性、功能係普遍
而非獨特且具不
可替代性遂須留存，因之，殊無所謂「全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收」之問題，自毋依同法第38條第4 項贅
知「追徵其價額」之必要。至如附表編號一所示該次行竊
時持用之破壞剪1 支，雖屬被告戊○○所有，此亦據其於
本院準備程序時述明，惟非
違禁物復未見去向，現尚存否
猶有疑慮，再此並係市面廣見之一般工具，價格不高，重
置成本甚低，更屬唾手可得，倘真有意持之為非，是類物
品到手極易，因之，縱予剝奪，則緣於低價之故而使被告
產生之痛感幾近全無，猶輕易可獲，是不僅冀望經由沒收
犯罪物俾收非難其濫用財產權此責之效兼掃除犯罪之憑藉
期杜持之再犯等目的之達成上，助力極微若無，尤徒增探
知所在、價額查估推算、追徵執行等程序上之繁費，致手
段與目的間有流於失衡
之虞，顯非相當，爰不併為宣告沒
收或追徵價額。
（二）按「
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規
定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1 項及第2
項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上
利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，
不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1 第1 項、第3 至
5 項定有明文甚明，茲就本件犯罪所得之沒收
與否分述如
下：
⒈如附表編號三所示各該次竊得之車牌號碼000-0000號車
牌、內徑量規2 個、游標卡尺2 個、電動起子1 個、公
務機5 支（即ASUS牌手機2 支、NOKIA 牌手機1 支、iT
ree 牌手機1 支、SAMSUNG 牌手機1 支）、三用電錶1
組、束袋6 包、斜口鉗2 支、遙控器69支、說明書35本
、安裝附件套組35套均為「違法行為所得」，又咸已入
於被告戊○○實力支配、管領之下，對之自屬擁具「事
實上處分權」，惟上開各物既皆已發還各相關被害人，
前已述明，於法自不得諭知沒收或追徵價額。
⒉如附表編號三所示各該次竊得之洗衣機4 台、電冰箱1
台及銅線亦均為「違法行為所得」，又既皆已入於被告
戊○○實力支配、管領之下，對之自亦擁具「事實上處
分權」，惟洗衣機、電冰箱已變賣得款2 萬2,500 元，
銅線經變賣後則實得8 萬4,500 元，此據其於警詢、
偵
查及本院準備程序時供明，各該筆變賣價款自屬「違法
行為所得變得之物」，猶屬「犯罪所得」，抑且，既係
循買賣之途行之，是以得款當均屬被告戊○○所有，復
未發還各相關被害人，胥應依刑法第38條之1 第1 項前
段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，均追徵其價額。
⒊如附表編號一所示該次竊得之現金1 萬4,000 元、支票
1 本、遙控器1 個及汽車鑰匙1 支，如附表編號三所示
該次竊得之游標卡尺2 個、分厘卡1 個、塊規組4 個及
馬達1 個同均為「違法行為所得」，又既皆已入於被告
戊○○實力支配、管領之下，對之亦屬擁具「事實上處
分權」，因之，扣案且未經發還之支票1 本（見偵字第
32091 號卷二第77頁之扣押物品目錄表），即應依前揭
規定宣告沒收，但此本支票既經扣案，事理上核無所謂
「全部或一部不能沒收或不宜執行沒收」之問題，自毋
依同條第3 項贅知「追徵其價額」之必要；至未扣案亦
未經發還之其餘各物，則亦均應依前揭規定宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價
額。
⒋前揭對被告戊○○宣告之多數沒收（含追徵），應依刑
法第40條之2 第1 項規定，併執行之。
四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段
、第310 條之2 、第454 條，修正後刑法第354 條，刑法第
30條第1 項、第2 項、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第
47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第
2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第5
項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判
決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本），「切勿逕送
上級法院」。
本案經檢察官崔秉君到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
附本件
論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，
得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、
毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空
公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之
未遂犯罰之。
修正後中華民國刑法第354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或
致令不堪用，
足以生損害於
公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、
拘役或一萬五千元以下罰
金。
（以上各條之罰金部分，均已依刑法施行法第1 條之1 第1 項規
定，貨幣單位變更為新臺幣。）
附表:
┌──┬─────────────┬───────────────┐
│編號│ 主 文 │ 備 註 │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 一 │戊○○犯攜帶兇器、毀越窗戶│如附件起訴書「犯罪事實」二、（│
│ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾│一）、三、所示之事實。 │
│ │月；扣案之手電筒壹支、探照├───────────────┤
│ │頭燈壹個、手套壹雙、鐵鎚壹│1.起訴書附表編號1 「遭竊物品」│
│ │把及支票壹本均沒收；未扣案│ 欄應增列「汽車鑰匙1 支」。 │
│ │犯罪所得之現金新臺幣壹萬肆│2.起訴書「犯罪事實」二、（一）│
│ │仟元、遙控器壹個及汽車鑰匙│ 最末行後應補充「嗣並擬竊取電│
│ │壹支均沒收，於全部或一部不│ 視機1 台，惟因遭附近住戶盯看│
│ │能沒收或不宜執行沒收時，均│ ，隨就地棄之而匆匆逃離，致未│
│ │追徵其價額。 │ 能取走該台電視機，而就止於未│
│ │丁○○幫助犯攜帶兇器、毀越│ 遂。」 │
│ │窗戶竊盜罪，累犯，處有期徒│2.應補充本件扣得手電筒1 支、探│
│ │刑叁月，如易科罰金，以新臺│ 照頭燈1 個、手套1 雙及鐵鎚1 │
│ │幣壹仟元折算壹日。 │ 把。 │
│ │ │3.丁○○來此之方式應更正為「搭│
│ │ │ 乘戊○○租用且駕駛之RCB-7653│
│ │ │ 號租賃小貨車。」 │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 二 │戊○○犯毀損他人物品罪，累│如附件起訴書「犯罪事實」二、（│
│ │犯，處拘役貳拾日，如易科罰│二）所示之事實。 │
│ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日│ │
│ │。 │ │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 三 │戊○○犯踰越窗戶竊盜罪，累│如附件起訴書「犯罪事實」二、（│
│ │犯，處有期徒刑拾壹月；又犯│三）、三、所示之事實。 │
│ │踰越窗戶竊盜罪，累犯，處有├───────────────┤
│ │期徒刑壹年捌月；未扣案犯罪│1.起訴書「犯罪事實」二、（三）│
│ │所得之游標卡尺貳個、分厘卡│ 第8 至9 行原載「竊得如附表所│
│ │壹個、塊規組肆個、馬達壹個│ 示編號2 之遭竊物品，放置於車│
│ │及現金新臺幣貳萬貳仟伍佰元│ 牌號碼2106-A5 號自用小貨車上│
│ │又捌萬肆仟伍佰元均沒收，於│ 」，應更正為「竊得如附表編號│
│ │全部或一部不能沒收或不宜執│ 2 『遭竊物品』欄1.、3.所示之│
│ │行沒收時，均追徵其價額。 │ 各項財物，並皆搬置於駛來之前│
│ │丁○○幫助犯踰越窗戶竊盜罪│ 揭自小貨車上，惟俟搬移而擬竊│
│ │，累犯，處有期徒刑叁月，如│ 該欄2.所示之漆包線期間，因誤│
│ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折│ 觸保全系統遂引起保全人員注意│
│ │算壹日；又幫助犯踰越窗戶竊│ 且前來查看，致其未及兼未能將│
│ │盜罪，累犯，處有期徒刑叁月│ 之
搬運上車，
乃就地棄之即匆匆│
│ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ 駕車逃離，故此部分猶未得逞。│
│ │元折算壹日。 │ 」 │
│ │ │2.起訴書附表編號2 「遭竊物品」│
│ │ │ 欄3.及「備註」欄原載「公務機│
│ │ │ 5 支」，均應補充為「公務機5 │
│ │ │ 支（即ASUS牌手機2 支、NOKIA │
│ │ │ 牌手機1 支、iTree 牌手機1 支│
│ │ │ 、SAMSUNG 牌手機1 支）」；「│
│ │ │ 遭竊物品」欄3.並應增列「三用│
│ │ │ 電錶1 組、束袋6 包、斜口鉗2 │
│ │ │ 支」；「備註」欄原載已領回之│
│ │ │ 物品亦應增列「三用電錶1 組、│
│ │ │ 束袋6 包、斜口鉗2 支」。 │
│ │ │3.起訴書附表編號3 「遭竊物品」│
│ │ │ 欄應增列「洗衣機4 台（價值3 │
│ │ │ 萬2,000 元）」；第3 行「其他│
│ │ │ 電器」，應更正為「馬達1 個」│
│ │ │ 。 │
│ │ │5.竊得之洗衣機4 臺及電冰箱1 臺│
│ │ │ 經被告戊○○變賣得款共2 萬2,│
│ │ │ 500 元；竊得之銅線經變賣後，│
│ │ │ 被告戊○○得款8 萬4,500 元，│
│ │ │ 此據其於警詢、偵查及本院準備│
│ │ │ 程序時一致述明。 │
└──┴─────────────┴───────────────┘
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第32091號
108年度偵字第32827號
被 告 戊○○ 男 42歲（民國00年0 月00日生）
籍設臺北市○○區○○路0 段000 號
4 樓（臺北市松山區戶政事務所）
居基隆市○○區○○街○○巷○○號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
丁○○ 男 25歲（民國00年0 月00日生）
住新北市○○區○○路○○○ 號4 樓
居新北市○○區○○街○○巷○ 號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戊○○前因竊盜、詐欺等案件，由臺灣高等法院以102 年聲
字第3153號裁定
定應執行刑有期徒刑6 年4 月、2 年，其抗
告後，經最高法院以102 年台抗字第1090號
裁定駁回，並於
民國106 年4 月17日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣於
108 年6 月20日保護管束期滿假釋未經撤銷，而視為執行完
畢；丁○○前因妨害性自主罪案件，經臺灣臺北地方法院以
106 年侵訴字第56號判決判處有期徒刑1 年確定，於107 年
4 月19日入監執行，嗣於108 年3 月25日縮短刑期執畢出監
。
二、詎不知悔改，戊○○分別為下列行為：
（一）於108 年11月9 日5 時58分許，
意圖為自己
不法之所有，
基於加重竊盜之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小貨
車，前往甲○○向黃栢峻承租作為販賣電器產品之桃園市
○○區○○○路○○號公司外，持客觀上足以對人之生命、
身體安全構成威脅且具有危險性可供兇器使用之破壞剪、
鐵鎚剪斷窗戶欄杆，再敲破玻璃後，而入內竊得如附表所
示編號1 之遭竊物品。
（二）戊○○為查看屋內是否有人，另基於毀損之犯意，於108
年11月9 日5 時許，以破壞剪毀損乙○○位於桃園市○○
區○○○路○○號住宅之紗窗，查看乙○○住宅內是否有人
，致使紗窗不堪使用，足以生損害於乙○○。
（三）於108 年11月12日18時許，意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，駕駛其竊得之車牌號碼0000-00 自用小貨車
懸掛竊得之車牌0000-00 號2 面（此部分竊盜犯行，現由
臺灣基隆地方檢察署以108 年度偵字第6483號案件偵辦中
），前往桃園市○○區○○路之工業區，待同日21時許，
謚源實業股份有限公司（址設桃園市○○區○○路○○號，
下稱謚源公司）之員工下班後，自謚源公司未鎖上之窗戶
攀爬入內，並竊得如附表所示編號2 之遭竊物品，放置於
車牌號碼0000-00 號自用小貨車上。戊○○為免經謚源公
司保全人員查獲，另將所竊得之謚源公司所有車牌號碼00
0-0000號懸掛在車牌號碼0000-00 自小客貨車，再另行起
意，駕駛該車前往聲寶股份有限公司（址設桃園市○○區
○○路○○號，下稱聲寶公司），自聲寶公司未鎖上之窗戶
攀爬入內，並竊得如附表所示編號3 之遭竊物品後，駕駛
該車離去。戊○○並於不詳時間，經由臉書社群軟體，將
如附表所示編號3 遭竊物品之冰箱、其他電器出售，因而
獲利2 萬2,500 元。
三、丁○○亦仍不知悔改，明知戊○○為上開竊盜之犯行，竟基
於幫助竊盜之犯意，分別於上開時間，駕駛戊○○所有之車
牌號碼0000-00 號自用小客車，陪同戊○○前往
上揭地點附
近，待戊○○竊得如附表所示編號1 至3 之物後，再與戊○
○一同離去。嗣戊○○與丁○○經由不知情之李小瑋（涉犯
贓物罪嫌，另為
不起訴處分）介紹，於108 年11月13日10時
許，前往址設之桃園市○○區○○路○○○○ 號之泓吉資源回
收廠（下稱泓吉回收廠），以1 公斤145 元之價格，將上開
竊得之銅線共計676 公斤，販售與泓吉回收廠不知情之員工
田男宏（676 公斤銅線現由田男宏保管中），因而獲利9 萬
8,020 元。
嗣經警據報後，始循線查悉上情。
四、案經甲○○、乙○○、謚源公司及聲寶公司訴由桃園市政府
警察局龜山分局報告本署指揮偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告戊○○於警詢及偵查│1、被告戊○○坦承有為如 │
│ │中之陳述。 │ 犯罪事實欄二、三所載 │
│ │ │ 之行為。 │
│ │ │2、被告丁○○知悉被告陳 │
│ │ │ 建志有為前揭竊盜犯行 │
│ │ │ ，仍於車上把風之事實 │
│ │ │ 。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │被告丁○○於警詢及偵查│被告丁○○坦承知悉被告陳│
│ │中之陳述。 │建志有為前揭竊盜犯行，仍│
│ │ │為如犯罪事實欄三所載之行│
│ │ │為。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │告訴人甲○○於警詢中之│被告戊○○有為如犯罪事實│
│ │陳述。 │欄二(一)行為之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │告訴人乙○○於警詢中之│被告戊○○有為如犯罪事實│
│ │陳述。 │欄二(二)行為之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │證人黃栢峻於警詢中之陳│被告戊○○有為如犯罪事實│
│ │述。 │欄二(一)行為之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │告訴人謚源公司之告訴代│被告戊○○竊得如附表所示│
│ │理人於警詢及偵查中之證│之物之事實。 │
│ │述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│7 │告訴人聲寶公司之告訴代│被告戊○○竊得如附表所示│
│ │理人於警詢及偵查中之證│之物之事實。 │
│ │述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│8 │證人田男宏於警詢及偵查│被告戊○○、丁○○共同將│
│ │中之證述。 │竊得之銅線共計676 公斤，│
│ │ │販售與泓吉回收廠，因而獲│
│ │ │利9 萬8,020 元之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│9 │中華民國小貨車出租合約│被告戊○○承租車牌號碼00│
│ │書照片1 紙、桃園市政府│B-7653號租賃小貨車後，作│
│ │警察局龜山分局大華派出│為上開竊盜犯行交通工具之│
│ │所（下稱大華派出所）查│事實。 │
│ │訪表1 紙。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│10 │大華派出所照片黏貼紀錄│被告戊○○有為如犯罪事實│
│ │表1 份、告訴人甲○○公│欄二(一)、(二)行為之事實│
│ │司之監視器錄影畫面暨翻│。 │
│ │拍照片1 份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│11 │代保管條1紙。 │被告戊○○、丁○○共同將│
│ │ │竊得之銅線共計676 公斤，│
│ │ │販售與泓吉回收廠，因而獲│
│ │ │利9 萬8,020 元，現由證人│
│ │ │田男宏保管之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│12 │龜山分局刑案照片黏貼紀│1、被告戊○○為如犯罪事 │
│ │錄表1 份。 │ 實欄二（三）所載行為 │
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │2、被告丁○○為如犯罪事 │
│ │ │ 實欄三所載行為之事實 │
│ │ │ 。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│13 │監視器翻拍照片1份。 │被告戊○○、丁○○共同將│
│ │ │竊得之銅線共計676 公斤，│
│ │ │販售與泓吉回收廠之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、論罪部份：
（一）核被告戊○○就犯罪事實欄二（一）、（三）所為，分別
係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器加重竊盜、第
320 條第1 項之竊盜等罪嫌，就犯罪事實欄二（二）所為
，係犯同法第354 條毀損罪嫌，被告戊○○所犯上開4 罪
間，犯意各別，行為不同，請予分論併罰。又被告就犯罪
事實欄二（一），所涉毀損部分，應為加重竊盜所吸收，
請不另論罪。又被告戊○○前有如犯罪事實欄所載之論罪
科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷
可稽，
其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請
參照司法院大法官解釋釋字第775 號解
釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑
。
（二）核被告丁○○就犯罪事實欄三所為，分別係犯刑法第321
條第1 項第3 款之攜帶兇器加重竊盜、第320 條第1 項之
竊盜、第30條第1 項前段幫助加重竊盜及竊盜等罪嫌。被
告丁○○所犯上開3 罪間，犯意各別，行為不同，請予分
論併罰。又被告丁○○前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表
附卷可稽，其於
徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意
旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。又
被告丁○○係基於幫助之犯意而為非屬竊盜之
構成要件行
為，為幫助犯，請依刑法第30條第2 項之規定，按
正犯之
刑減輕之。
三、沒收部份：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項
分別定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生
之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，同法第38條第2 項定
有明文。被告戊○○竊得1 萬4,000 元，販賣所竊物品12萬
0,520 元( 2 萬2,500 元＋9 萬8,020 元) ，共計13萬4,52
0 元，為被告戊○○犯罪所得，請依上開規定沒收之。另被
告戊○○竊得如附表編號1 至3 所示之遭竊物品，除已由告
訴人謚源公司及聲寶公司領回，依刑法第38條之1 第5 項規
定，不予
聲請宣告沒收或追徵外，其餘物品均為被告戊○○
犯罪所得，請依上開規定沒收之，並於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之手電筒、探照頭
燈、手套及鐵鎚為被告戊○○供犯罪所用且屬於被告所有，
業經被告戊○○供承在卷，亦請依刑法第38條第2 項前段規
定，宣告沒收之。
四、至報告意旨以被告丁○○為上開竊盜罪之
共同正犯。惟按刑
法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助
之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪之行為者而言
（最高法院84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號
判決意旨參照）。是如未參與實行犯罪構成要件之行為，且
係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
經查，被告丁○○並未參與被告戊○○之竊盜構成要件行為
，僅係明知被告戊○○欲前往上揭地點竊取財物，卻仍在車
上等待被告戊○○，便利被告戊○○實行竊盜行為，足見被
告丁○○係出於幫助之意思提供助力，僅得論以幫助犯而非
共同正犯，報告意旨容有誤會。另報告意旨
所稱被告戊○○
涉犯竊取車牌號碼0000-00 自用小貨車、車牌0000-00 號之
竊盜犯嫌，
偽造告訴人甲○○印章蓋於竊得之支票簿，持以
向他人支付兌現之偽造文書及詐欺等罪嫌，現均由臺灣基隆
地方檢察署以108 年度偵字第6483號案件偵辦中，此有被告
戊○○全國刑案資料查註表、新北市政府警察局永和分局刑
事案件移送書及搜索扣押筆錄各1 份在卷可憑，
附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
檢 察 官 丙 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書 記 官 陳 均 凱
所犯法條：
中華民國刑法第321 條第1 項第3 款
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表
┌───┬──────┬─────────┬────────┬────────┐
│編號 │時間、地點 │告訴人 │遭竊物品 │備註 │
├───┼──────┼─────────┼────────┼────────┤
│1 │108 年11月9 │甲○○ │1 、1 萬4,000 元│ │
│ │日5 時58分許│ │2 、遙控器 │ │
│ │，桃園市龜山│ │3 、支票1 本 │ ○
○ ○區○○○路61│ │ │ │
│ │號 │ │ │ │
├───┼──────┼─────────┼────────┼────────┤
│2 │108 年11月12│謚源實業股份有限公│1 、車牌號碼000-│車牌號碼000-0000│
│ │日21時，桃園│司 │ 7299號車牌。│號車牌、內徑量規│
│ │市龜山區頂湖│ │2 、漆包線總重28│及游標卡尺2 個、│
│ │路24號 │ │ 63.298公斤。│電動起子1 個、公│
│ │ │ │3 、內徑量規2 個│務機5 支，均業已│
│ │ │ │ 、游標卡尺4 │由告訴
代理人尤美│
│ │ │ │ 個、分厘卡1 │婷領回。 │
│ │ │ │ 個、塊規組4 │ │
│ │ │ │ 個、電動起子│ │
│ │ │ │ 1 個、公務機│ │
│ │ │ │ 5 支。 │ │
├───┼──────┼─────────┼────────┼────────┤
│3 │108 年11月13│聲寶股份有限公司 │銅線（價值30萬5,│遙控器69支、說明│
│ │日4 時，在桃│ │000 元）、電冰箱│書35本及安裝附件│
│ │園市龜山區頂│ │1 台、其他電器（│套組35套，均業已│
│ │湖路26號 │ │價值9,000 元）、│由聲寶公司領回。│
│ │ │ │遙控器69支、說明│ │
│ │ │ │書35本及安裝附件│ │
│ │ │ │套組35套（共價值│ │
│ │ │ │6,000 元） │ │
└───┴──────┴─────────┴────────┴────────┘