臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第407號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 良穩國際股份有限公司
被 告 兼
上 一 人
代 表 人 劉朝正
共 同
選任辯護人 陳志峯
律師
林庭誼律師
上列被告因違反空氣污染防制法案件，經檢察官提起公訴（109
年度偵字第469 、18833 號），本院受理後（109 年度易字第10
70號），經被告
自白犯罪，
裁定逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉朝
正犯空氣污染防制法第五十六條第一項之不遵行停工命令罪
，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
良穩國際股份有限公司因其代表人執行業務犯空氣污染防制法第
五十六條第一項之不遵行停工命令罪，科罰金新臺幣貳拾萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、
證據及應
適用之法條，除證據部分補充被告
兼良穩國際股份有限公司代表人劉朝
正本院審理中之自白，
及
累犯部分，本院因認斟酌被告劉朝正前案情節，認於本案
量刑已可反映，無須加重外，均引用
起訴書之記載（如附件
）。
二、爰
審酌被告本件違反
主管機關裁處命令而對環境影響之情節
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就被告劉朝正部分，
諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀
，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李韋誠提起公訴、檢察官楊尉汶到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
刑事第九庭 法 官 梁志偉
以上正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 葉菽芬
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
附錄論罪
科刑法條：
空氣污染防制法第56條
公私場所不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負
責人3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣20萬元以上5 百
萬元以下罰金。
不遵行主管機關依第33條第2 項、第67條第2 項所為停止操作、
或依第67條第2 項所為停止作為之命令者，處1 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上1 百萬元以下罰金。
空氣污染防制法第57條
法人之代表人、法人或自然人之
代理人、受僱人或其他從業人員
因執行業務，犯第51條至第54條、第55條第1 項或第56條之罪者
，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各
該條十倍以下之罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官
起訴書
109年度偵字第469號
109年度偵字第18833號
被 告 良穩國際股份有限公司
設桃園市○○區○○○街00號1樓
代表人 兼
被 告 劉朝正 男 50歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路000號
居桃園市○○區○○○街00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上二人共同
選任辯護人 陳志峯律師
李庚道律師
林庭誼律師
上列被告因違反空氣污染防制法案件，已經
偵查終結，認應提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉朝正前因
公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度
桃交簡字第464 號判處有期徒刑3 月確定，於民國104 年5
月26日易科罰金執行完畢，
猶不知悔改，其擔任良穩國際股
份有限公司（下稱良穩公司）之負責人，明知良穩公司在桃
園市蘆竹區坑子口段海湖小段91-50 、91-51 、91-24 、91
-36 及108-3 地號土地物料堆置量超過3000立方公尺，屬行
政院環境保護署公告第5 批「堆置場」，應申請取得固定污
染源操作許
可證，卻未取得即逕行堆置，經桃園市政府於10
7 年4 月16日派員稽查查獲後，以107 年8 月27日府環空字
第1070217180號函裁處新臺幣10萬元，並命停工及限期於10
7 年11月27日前申請取得操作許可證。
詎劉朝正竟基於違反
空氣污染防制法之犯意，不遵行主管機關依空氣污染防制法
所為之停工命令，亦未取得桃園市政府核發之固定污染源操
作許可證，仍在上址持續擅自操作進料、操作「堆置場」，
復分別於108 年5 月6 日、108 年11月15日經桃園市政府環
境保護局派員前往稽查而查獲。
二、案經桃園市政府
告發偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告劉朝正於偵查中之供│1、被告劉朝正擔任良穩公 │
│ │述 │ 司負責人之事實。 │
│ │ │2、被告劉朝正有收受桃園 │
│ │ │ 市政府罰款命停工之裁 │
│ │ │ 處書之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │
證人即環保局稽查員游裕│本件查獲過程 │
│ │翔於偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │桃園市政府107 年8 月27│桃園市政府環保局命良穩公│
│ │日府環空字第0000000000│司停工之事實。 │
│ │號函及裁處書、
送達證書│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │桃園市政府環保局環境稽│108 年5 月6 日、108 年11│
│ │查工作紀錄表
暨稽查照片│月15日前往良穩公司上址稽│
│ │ │查，當場查獲良穩公司未遵│
│ │ │行停工命令，而在上址續行│
│ │ │操作堆置作業之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │現場蒐證光碟 │108 年5 月6 日、108 年11│
│ │ │月15日有砂石車多輛在上址│
│ │ │裝卸土石之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告劉朝正所為，係犯空氣污染防制法第56條第1 項不遵
行主管機關所為停工命令罪嫌，又被告劉朝正為被告良穩公
司代表人，因執行業務犯空氣污染防治法第56條之罪，故被
告良穩公司亦請依空氣污染防治法第57條處以罰金。被告劉
朝正於密切接近之時間，接續違反停工命令而侵害同一社會
法益之行為，請論以
接續犯之
包括一罪。又查被告前有如犯
罪事實欄
所載之
論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註
紀錄表1 份附卷
可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，
故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
參照司法院大法官解釋
釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之
規定
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
檢 察 官 李韋誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
書 記 官 曾鈺惠
所犯法條：
空氣污染防制法第56條
公私場所不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負
責人3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上5 百
萬元以下罰金。
不遵行主管機關依第33條第2 項、第67條第2 項所為停止操作、
或依第67條第2 項所為停止作為之命令者，處1 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上1 百萬元以下罰金。
空氣污染防制法第57條
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員
因執行業務，犯第51條至第54條、第55條第1 項或第56條之罪者
，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各
該條十倍以下之罰金。