臺灣桃園地方法院刑事
裁定 110年度單聲沒字第143號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭允勝
上列
聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨
宣告沒收扣押物（
110年度聲沒字第125 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨
略以：被告鄭允勝因違反商標法，業經臺灣桃園地
方檢察署檢察官以104 年度偵字第26139、26252號為
不起訴
處分確定。而扣案如附表所示之物，係屬侵害商標權之物品
，應屬專科沒收之物，爰依法聲請
單獨宣告沒收等語。
二、
按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於民國104 年12月
27日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第
2 條第2 項明定：「沒收、非拘束
人身自由之
保安處分適用
裁判時之
法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於
其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但
其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第
10條之3 第2 項亦規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法
律關於沒收、
追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按
105 年11月15日修正、105 年11月30日公布、105 年12月15
日施行之商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或
團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人
與否，沒收
之。」，則本於
後法優於前法、特別法優於普通法原則，修
正後商標法第98條自屬「其他法律有特別規定」而應優先適
用，是本件有關沒收部分，應適用修正後商標法之規定，先
予敘明。再按
違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正
後刑法第40條第2 項定有明文，是就侵害商標權之物品，既
為刑法絕對
義務沒收之物，要屬刑法第40條第2 項
所稱之專
科沒收之物。
三、經查，被告前因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方檢察署
檢察官以104 年度偵字第26139 、26252 號為
不起訴處分確
定等節，有上開
不起訴處分書、臺灣高等法院被告
前案紀錄
表附卷
足稽。而扣案如附表所示之物，經
鑑定結果確屬仿冒
品，有統一藥品股份有限公司侵權報告書、經濟部智慧財產
局商標資料檢索服務、中華民國商標註冊證在卷
可憑，
堪認
扣案如附表所示之物確屬侵害商標權之物品
無訛，不問屬於
犯罪行為人與否，應依商標法第98條規定沒收，是檢察官聲
請單獨宣告沒收，
即屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第
2 條第2 項、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日
刑事第八庭 法 官 徐雍甯
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5 日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本）。「切勿逕送
上級法院」
書記官 楊宇國
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
附表：
┌──┬──────────┬──────────┬────┐
│編號│商標權人 │仿冒商標之商品 │數量 │
├──┼──────────┼──────────┼────┤
│1 │統一藥品股份有限公司│仿冒統一藥品股份有限│15盒（共│
│ │ │公司之「我的美麗日記│150片） │
│ │ │」商標圖樣之面膜 │ │
└──┴──────────┴──────────┴────┘