裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　110年度審簡字第339號 公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　邱鴻麒 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第19 68號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110 年度審易字第35 1 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下 ： 主 文 邱鴻麒犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第6 行「每 月給付新臺幣（下同）2,801 元」之後，補充記載「並於民 國107 年12月25日繳納第一期價金，尚有98,035元未繳納」 ；證據並所犯法條欄一、第4 至5 行所載「交通部公路總局 臺北市區監理所士林監理站109 年3 月11日函」，應補充為 「交通部公路總局臺北市區監理所士林監理站109 年3 月11 日北市監士站字第1090039660號函」；另證據部分補充「車 輛異動資料查詢」、「本院債權憑證」及「被告邱鴻麒於本 院準備程序中之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件 ）。 二、新舊法比較： 被告行為後，刑法第335 條於108 年12月25日修正公布，並 自同年月27日施行。修正後之規定，僅將法定刑中之罰金， 按修正前應適用之刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定之 倍數，予以調整換算明定其數額（即原定1 千元提高為30倍 等於3 萬元），而無涉科刑規範之變更，即不生新舊法比較 之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後規 定，先予敘明。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。 ㈡爰審酌被告為圖一己之利，明知未繳清全部價款前尚未取得 系爭普通重型機車之所有權，竟恣意侵占入己，顯欠缺尊重 他人財產權之觀念，所為實非足取。惟念其犯後坦承犯行， 兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、侵占財物之價值， 及迄今尚未與告訴人和解賠償損失等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至檢察 官具體求刑有期徒刑2 月，稍嫌過輕，略予調整，附此說明 。 四、沒收部分： 按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」刑法第38條之1 第 1 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。再按犯罪所得之沒 收或追徵，旨在剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其 替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘 因，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝 奪。查被告就本案侵占犯行之變賣上開機車價金，係被告本 案犯行之犯罪所得，本應依法沒收。惟告訴人就其所受損失 已向本院民事庭聲請裁定確定，並持之向本院聲請強制執行 ，後經核發債權憑證終結執行程序（見110 年度審易字第35 1 號卷，第53至59頁），可見被告之犯罪所得已由原實物經 由擔保品之取償轉變為替代價額，因之，告訴人嗣猶可持該 債權憑證聲請對被告之財產強制執行。惟若就此金額再予宣 告追徵，經判決確定後，依刑事訴訟法第3 條之1 、第470 條第1 項、第2 項之規定，檢察官所為「執行沒收（含替代 手段『追徵』）判決」之命令「與民事執行名義有同一之效 力」，亦得持之對被告之財產強制執行，如此一來不啻形成 國家與告訴人公司之執行名義爭相競逐被告財產之局面，有 使被告蒙受財產遭雙重、複次剝奪，並更逾越不法所得之範 圍致侵蝕其既有合法財產之虞。核此要已逸離、超脫「沒收 不法利得」端在衡平因不法行為所造成之財產變動狀態，使 之回復原有之財產秩序，俾藉由盡除犯罪所得以消弭犯罪誘 因期杜再犯，如是而已，非欲循此另加損害於被告之既有合 法財產等若此制度之本旨及目的。復唯祇陷被告淪落應承擔 逾分財損之境，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項 「有過苛之虞」之規定，不予宣告追徵，末此敘明。 五、應適用之法條： 刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑 法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之2 第2 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。 中 華 民 國 110 年 8 月 2 日 刑事審查庭 法 官 呂曾達 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 楊淨雲 中 華 民 國 110 年 8 月 3 日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第335 條第1 項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵緝字第1968號 被 告 邱鴻麒 男 21歲（民國00年0 月0 日生） 籍設桃園市○○區○○街○○巷○號 居桃園市○○區○○路○○○○○號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、邱鴻麒於民國107 年12月10日某時許，向址設新北市○○區 ○○路0 段00號19樓之1 之遠信國際資融股份有限公司（下 稱遠信公司）之特約商「名源輪業有限公司」購買車牌號碼 000-0000號普通重型機車1 輛而持有之，買賣價金為新臺幣 （下同）10萬836 元，邱鴻麒應自108 年1 月25日起至110 年12月25日止，按月分36期清償，每月給付2,801 元；邱鴻 麒並與遠信公司約明其於全部價金清償後始能取得上開機車 所有權，於全部清償前，僅得占有、使用，不得擅自處分。 詎邱鴻麒於持有上開機車之後，因缺錢花用，竟意圖為自己 不法之所有，變易持有上開機車為所有之意，於108 年2 月 13日某時許，將上開機車過戶轉賣與蔡嘉助而侵占入己。嗣 因邱鴻麒未依約繳納帳款，經遠信公司查訪後猶未發現人、 車下落及去向，始悉上情。 二、案經遠信公司告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告邱鴻麒於偵訊時坦承不諱，核與遠 信公司告訴代理人陳立為、證人蔡嘉助於偵訊時之證述情節 相符，並有遠信公司分期付款買賣申請書暨約定書、應收帳 款明細、機車買賣同意書、機車買賣讓渡書及交通部公路總 局臺北市區監理所士林監理站109 年3 月11日函所檢附汽（ 機）過戶申請登記書暨被告身分證影本等各1 份在卷可稽， 是其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項侵占罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251 條第1項提起公訴。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 109 年 12 月 16 日 檢 察 官 林岷奭 本件證明與原本無異 中 華 民 國 110 年 1 月 25 日 書 記 官 楊潔茹 所犯法條： 中華民國刑法第335 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。