裁判書系統

                            　　　　110年度審簡字第907號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  余泳昊

                    籍設新竹縣○○鄉○○村○○路0段000號0樓（新竹○○○○○○○○○）

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第1635號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：

余泳昊犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告余泳昊於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

  (一)核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。

  (二)爰審酌被告明知無權將車牌及行照據為己有，歷經告訴人多次催討，仍拒不返還，惟已於本院準備程序中坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

  (三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，堪認其素行尚端，其因一時失慮，致罹刑典，然犯後已坦認犯行，復斟酌告訴人已表示不願追究被告則認等意見（見偵緝卷第59頁），本院認被告歷此偵審程序及科刑之教訓後，應能知所警惕，是前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

三、沒收部分：

    按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，

    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑

    法第38條之1 第1 項其前段、第3 項定有明文。查被告所侵占之車牌2面及行車執照1張等物，為其犯罪所得之物，且未據扣案，本應宣告沒收，惟本案告訴人業已提起民事訴訟，並經本院以108年度桃簡字第1469號判決確定，告訴人依強制執行法第4條第1項第1款得持該民事判決作為民事強制執行名義，對被告之財產聲請強制執行，亦足達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就被告犯罪所得部分再予以沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條

第2 項，逕以簡易判

決處刑如主文。

中    華    民    國   110    年   12     月    30    日

                  刑事審查庭  法  官  李佳穎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

                              書記官  蔡萱穎

中    華    民    國   110    年   12     月    30    日

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件： 

                                   110年度偵緝字第1635號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、余泳昊於民國107年4月12日以自備之車輛，與址設桃園市○○區○○路000號之大義交通有限公司（下稱大義公司），訂定「桃園縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書」參與計程車之營業（即俗稱靠行），約定由大義公司交付車牌號碼000-0000號之車牌2面及行車執照1張，供余泳昊懸掛行使營運，並向余泳昊收取每月新臺幣（下同）1,200元之行政管理費。詎余泳昊取得上開車牌號碼000-0000號之車牌2面及行車執照1張等物品後，自109年8月起，即因財務狀況而未按時繳納上開費用，並為求獲利，明知上開車牌號碼000-0000號之車牌2面及行車執照1張為大義公司所有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，仍懸掛行使上開車牌號碼000-0000號之車牌2面及行車執照1張等物品而營運，後屢經大義公司催討，余泳昊仍未返還上開物品，顯已變易持有為所有之意，擅以車牌號碼000-0000號之車牌2面及行車執照1張等物品之所有人自居，而將之易持有為所有，予以侵占入己。

二、案經大義公司訴請本署偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、所犯法條：

  ㈠被告行為後，刑法第335條於108年12月25日修正公布，並自同年月27日生效，然修正後規定僅係將原罰金刑依刑法施行法第1條之1第2項前段規定，就其所定數額提高為30倍部分，予以明定在刑法，所定構成要件及得科處之法定刑種類與刑度均未變更，於被告所犯之罪刑並無影響，尚無有利或不利之情形，自無庸為新舊法比較，而應依一般法律適用之原則，適用裁判時之法律。

  ㈡核被告余泳昊所為，係涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。

三、沒收部分：

    未扣案之車牌號碼000-0000號之車牌2面及行車執照1張等物品，係被告犯本件侵占罪之犯罪所得，爰請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟如於審判中已實際合法發還告訴人大義公司，則請依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至於被告積欠之靠行費，自應由告訴人大義公司另循民事途徑解決，附此敘明。

四、量刑部分：

    經查，被告於110年6月間聯繫告訴人大義公司進行協商，且支付110年7、8月費用靠行費用等情，有本署與告訴代理人邱郁仁之公務電話紀錄單1份在卷可稽（見本署110年度偵緝字第1635號卷第43至44頁），爰請審酌此情及審酌被告之犯罪動機、目的、侵占之時間、手段、所生危害等一切情狀，量處適當之刑。

五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 110　　年　　 9 　 月　   6    日

                              檢　察　官  施  婷  婷

本件證明與原本無異　　

中　　華　　民　　國　 110　　年　  10　  月　　 4    日

                              書  記  官  葉  國  彥

所犯法條：

中華民國刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，

處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。