裁判書系統

              110年度易字第1063號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳國慶

                   （另案於法務部○○○○○○○○○○○                       執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第33600號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：

陳國慶攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬零貳拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳國慶於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。起訴書就所犯法條部分贅引刑法320條，應予更正刪除。本案2 次竊盜行為，被告犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)被告前①因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度審易字第352 號判處有期徒刑6 月確定；②因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以101 年度簡字第681 號判處有期徒刑4 月確定；③因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以101 年度簡字第2564號判處有期徒刑6 月確定；④因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以101 年度簡字第7570號判處有期徒刑3 月確定；⑤因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以101 年度簡字第5071號判處有期徒刑6 月（3 罪），應執行有期徒刑1 年4 月確定；⑥因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以101 年度簡字第6417號判處有期徒刑4 月、4 月、3 月、2 月，應執行有期徒刑8 月確定；⑦因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以101 年度易字第2343號判處有期徒刑4 月確定；⑧因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102 年度易字第574 號判處有期徒刑4 月確定，前述案件，經臺灣新北地方法院以102 年度聲字第3078號裁定應執行有期徒刑3 年10月確定，於民國104 年5 月18日假釋出監，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑9 月9 日，於106年8 月4 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於受徒刑執行完畢5 年內故意在犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，其前述構成累犯之前案紀錄中有數次是竊盜案件，卻仍犯罪質相同之本案，足見被告有其特別惡性，對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

(三)被告為自小患有聽障之瘖啞人士，僅能用手語、簡單的發音表達其意，在接受教育及社會生存上確實較為弱勢，爰依刑法第20條規定，減輕其刑，並依法先加後減之。　　

(四)爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，且被告雖為瘖啞人士，惟尚有工作之能力，卻不思以正當途徑獲取所需，竟任意竊取他人財物，不僅輕忽他人財產法益，並嚴重破壞社會秩序，所為應予非難，但念其雖於查獲時矢口否認犯行，然於審理時最終坦承犯行，並一再表示會悔改不會再偷竊，態度尚可，雖未與被害人孫成宇、馮淑芬和解，然量及被害人2人均表示不願追究、覺得被告應該有苦衷、希望判輕、並要被告好好加油等語（見本院電話紀錄，本院卷第129、153頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、竊得物品之價值，及其教育程度、經濟狀況等一切情狀，姑且從輕分別量處主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，暨依法定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，希望被告能珍惜素不相識的被害人願意給予的體諒與機會，從而遵守承諾，惕勵己身、萬勿再犯。

三、沒收：

(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。又按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，為刑法第38條之2第2項所規定。

(二)被告所竊得之物如附件起訴書附表一、二所示，其中附表一編號1至6之物及附表二編號1之手機已分別由被害人2人領回，有贓物認領保管單、遺失（拾得）物領據附卷可證（偵卷第51、53、55頁）而附表一編號7之大發起重工程有限公司零用金申請表及附表二編號3之新北市瑞芳圖書證，為專屬個人所有、作為特定用途申請或證明所用之物，無法流通於市場上變賣、而無客觀財產上價值，若執行沒收該等物品，耗費之時間、公帑及人力顯與該等物品之經濟價值不相當，且該等物品又非違禁物，若宣告沒收，顯然欠缺刑法上重要性，爰不予沒收。至附表一編號8所示之現金新臺幣（下同）1萬元、附表二編號2之現金22元，並未扣案、亦未發還予被害人，爰依上揭規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官施婷婷提起公訴，檢察官陳玟君到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　3 　　日

                  刑事第十庭法　官　洪瑋嬬 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱　　　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　3 　　日

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：起訴書

                                    109年度偵字第33600號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳國慶意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年9月25日下午1時35分許，在桃園市龜山區樂善二路與文工一街口之「遠雄新未來工地」處，持客觀上具有危險性之長條狀鐵條，擊打孫成宇所有，停放在上址該處之車牌號碼0000-00號自用小客車之右後車門三角窗玻璃，使該三角窗之玻璃碎裂，進入車內著手竊取附表一所示之財物既遂（所涉毀損車窗之行為，未據告訴）後，旋騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。

二、陳國慶復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同年9月25日下午3時許，在桃園市龜山區華亞三路與文化二路口之「友文化工地B1地下停車場」內，持客觀上具有危險性之不明器械，擊打馮淑芬所有，停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車之左後車門三角窗玻璃，使該三角窗玻璃碎裂，進入該車內著手竊取附表二所示之財物既遂（所涉毀損車窗之行為，未據告訴）後，旋騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。

三、嗣經警調閱監視器畫面並採證車牌號碼0000-00號自用小客車之右後車門三角窗外側指紋，送經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，發現與陳國慶之指紋相符，始循線查悉上情。

四、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告陳國慶就犯罪事實欄、一及二之所為，係犯刑法第320條、第321條第1項第3款之加重竊盜既遂罪嫌。又被告就附表一及附表二各次所犯之加重竊盜既遂罪嫌間，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條本文規定，從一重之加重竊盜罪嫌處斷。再被告就犯罪事實欄、一及二之先後所犯之加重竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。

三、沒收：

  ㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要第321條3之勞費，並調節沒收之嚴苛性。

  ㈡被告因本件犯行而獲取之如附表一及附表二之犯罪所得，若未發還被害人，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 110　　年　　 6 　 月　  15    日

                              檢　察　官  施  婷  婷

本件證明與原本無異　　

中　　華　　民　　國　 110　　年　   7　  月　　30    日

                              書  記  官  葉  國  彥

所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：