臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度桃簡字第829號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉秀如
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（110 年度
速偵字第1713號），本院判決如下：
主 文
劉秀如犯
竊盜罪，處
罰金新臺幣肆仟元，
如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除於犯罪事實欄二第1 行之「黃意月
」之記載，應予更正為「億客成股份有限公司」；並於證據
欄補充：「桃園市政府警察局大園分局
扣押筆錄
暨扣押物品
目錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
所載（
如附件）。
二、論罪
科刑：
㈠核被告劉秀如所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告不思己力獲取財物，僅
因一時貪念即徒手竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀
念，破壞社會秩序危害治安，行為實有不該，且
迄今仍未與
告訴人億客成股份有限公司達成
和解以賠償
告訴人所受損害
，惟念其
犯後尚知坦認
犯行，態度尚可，且被告所竊取之如
附表所示之物業均返還與告訴
代理人黃意月，尚未造成終局
之財產損害，此有
贓物認領保管單1 紙在卷
可按（偵卷第35
頁），併
參酌其前無
刑事案件有罪前科之素行、
犯罪動機、
目的及手段、於警詢中自述家庭經濟狀況小康、國中畢業之
智識程度（偵卷第13頁）、對告訴人所造成之損害、所竊財
物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易服勞役
之折算標準，以示懲戒。
三、
沒收部分：
㈠按
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額；犯
罪所得已實際合法發還被害人者，不予
宣告沒收或追徵，刑
法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。
㈡經查，被告所竊得之如附表所示之物，均已發還予
告訴代理
人黃意月
一節，已如前述，此部分固屬犯罪所得，惟既經合
法發還，依刑法第38條之1 第5 項規定，自毋庸宣告沒收或
追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1
條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附
繕本）。
本案經檢察官鄭朝光聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第十庭 法 官 陳愷璘
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下
有期徒刑、
拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
附表：
┌───┬─────────────┬───┬───────┐
│編 號 │ 物 品 名 稱 │ 數量 │價值（新臺幣）│
├───┼─────────────┼───┼───────┤
│ 1 │貝納頌咖啡 │2瓶 │總計50元 │
├───┼─────────────┼───┼───────┤
│ 2 │鍋子 │2個 │總計110元 │
├───┼─────────────┼───┼───────┤
│ 3 │五花肉 │1袋 │總計244 元 │
├───┼─────────────┼───┼───────┤
│合計 │ │ │404元 │
└───┴─────────────┴───┴───────┘
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1713號
被 告 劉秀如 女 52歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路○○○○巷○ 弄○○
號7 樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉秀如意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110
年4月1日上午10時許，在桃園市○○區○○路0段000號「億
客成生鮮超市」內，徒手竊取貨架上由收銀員黃意月管領之
貝納頌咖啡2瓶、鍋子2個、五花肉1袋（以上價值共新臺幣4
04元）放入隨身包包內，得手後前往櫃臺就其他商品結帳完
畢欲離去時，經黃意月察覺，將其攔下並報警處理而查獲。
三、案經黃意月訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告劉秀如於警詢時及本署偵訊中
坦承
不諱，核與
證人即告訴人黃意月於警詢時之證述情節相符，
復有現場暨監視器畫面翻拍照片11張、桃園市政府警察局大
園分局草漯派出所贓物認領保管單1紙在卷
可憑，是被告竊
盜罪嫌
堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至被告所竊
上開物品，已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，
爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
檢 察 官 鄭朝光
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書 記 官 林佳妤
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或
對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。