臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第1983號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊嘉瑋
上列被告因
詐欺等案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（111年度偵字第36751號），本院判決如下：
主 文
莊嘉瑋犯
侵占離本人
持有物罪，處
罰金新臺幣參仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
理 由
一、犯罪事實：
（一）莊嘉瑋於民國111年5月15日凌晨2時許，在臺北市萬華區寶興街某處人行道上，拾獲陳建翔遺失之玉山商業銀行信用卡卡號0000000000000000號信用卡（下稱玉山信用卡），竟
意圖為自己
不法之所有，基於侵占脫離本人持有物之犯意，將之侵占入己。
（二）莊嘉瑋復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，接續在附表所示之時、地，持上述玉山信用卡在附表所示之地點，利用該信用卡小額消費無須經持卡人簽名之方式，分別接續盜刷如附表所示之金額，並使玉山銀行誤以為係陳建翔本人刷卡致
陷於錯誤，而獲取商品。
（一）被告莊嘉瑋於警局、
檢察事務官詢問及本院
訊問時之
自白。
（三）卷附玉山信用卡交易明細表、車容坊股份有限公司民族路營業所交易資料查詢各1張。
（四）卷附監視器影像翻拍畫面2張。
（一）被告就上述一（一）的行為是構成刑法第337 條之
侵占離本人持有物罪。
（二）被告就上述一（二）的行為是構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告如附表所示3次盜刷信用卡行為，主觀上顯係基於一貫之犯意，於密切接近之時地實施，且係侵害同一之
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，論以
接續犯一罪。
（三）被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
1.犯罪之手段及所生危害：被告拾獲上述信用卡而加以侵占，並持之盜刷如附表所示金額。
2.行為人之品行：被告無前科。
3.犯罪後之態度：被告坦承
犯行，並且與玉山銀行達成調解並賠償玉山銀行。
4.斟酌以上各項事由及其他刑法第57條所列一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別
諭知
諭知罰金如易服勞役及拘役如易科罰金之折算標準。
（五）緩刑之
宣告：被告前未曾受
有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可憑，其於本案調查
期間，已與玉山銀行達成調解，並賠償玉山銀行，有卷附調解筆錄、玉山銀行存款回條為憑，本院認被告經此訴訟程序之教訓後，應知警惕而無再犯
之虞，前述所宣告之刑，以暫不執行為
適當，一併宣告緩刑2 年。
1.本件被告所侵占之信用係
告訴人得輕易向銀行掛失補發之物，若宣告沒收欠缺刑法上重要性，故不予宣告沒收。
2.被告雖因本件上述一（二）的犯罪行為而有不法所有，但如前所述，被告已與玉山銀行達成調解並賠償玉山銀行，若再宣告沒收有過苛之虞，因此不宣告沒收或
追徵。
三、應適用的法條：依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀
本案經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
刑事第一庭 法 官 鄭吉雄
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 施春祝
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表
| | | |
| | 桃園市○○區○○路0段000號中油車容坊民族路加油站 | |
| | | |
| | | |