裁判書系統

                                 　110年度審易字第549號

                                  110年度審易字第1174號

                                  110年度審易字第1248號

                                  110年度審易字第1404號

                                  110年度審易字第1490號

                                  110年度審易字第1593號

                                  110年度審易字第1731號

                                  110年度審易字第1737號

                                  110年度審易字第1781號

                                  111年度審易字第100號

                                  111年度審易字第192號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  詹世宇

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7218號、第10870號、第21534號、第22768號、第24665號、第26201號、第27078號、第27079號、第27667號、第22186號、第28275號、第28466號、第28918號、第29125號、第32169號、第34481號、第34508號、第31577號、第35916號、第37180號、第35322號、第26983號、第30542號、第42209號、第42859號、第42864號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

詹世宇犯如附表一「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表二所示之犯罪所得，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

扣案之犯罪工具一字起子壹把，沒收。

如附表五「簽帳單」欄所示之偽造署押，均沒收。

一、本案犯罪事實，詳如附表一「犯罪事實」欄所示。

二、證據清單：

　㈠被告詹世宇於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

　㈡告訴人周柏丞、曾傳福、涂國維、張益福、周才詠、楊接期、方麗淑、李仟豐、劉淑芳、李小美、甘家穎、林建呈、陳巧梅、張儀琦、彭偉岷、黃濟鵑、廖純瑞、曾清華、張雅惠、林玉娟、蔡克華、李仰民、林世德、范光鵬、張馨尹、李進春、黃琴喨、黃明華、鍾玉珍、劉益宏、王鳳英、林煜桀、蘇意惇、黃乙庭、江典霖、黃美華、林義傑、周昀瑾、林月香、王定駙、告訴代理人陳冠龍、陳漢堂、李佩蓉、被害人甘美曲、彭軍諺、鄭祥魁、藍佳琪、韓玉芳、吳昀融、徐清仁、陳俊亮、證人鍾季庭、劉文良於警詢、偵訊及本院準備程序時之證述。

　㈢桃園市○○○○○○鎮○○000○00○00○○○○○○○○○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢汽車車籍資料、現場暨監視器翻拍畫面、監視器光碟、桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物領據、職務報告、手機通話紀錄及簡訊內容翻拍照片、扣案物品照片、車輛詳細資料報表、現場照片、監視器錄影畫面截圖、快活林MOTEL電腦管理系統旅客資料查詢/建立翻拍照片、失車-案件基本資料詳細畫面報表、內政部警政署刑事警察局鑑定書、桃園市政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告、現場勘察採證紀錄表、現場勘察照片簿、桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、委託書、車號查詢汽車車籍資料、車號查詢機車車籍資料、郵局存摺內頁交易明細、中壢內壢郵局查詢12個月交易/彙整登摺明細、遭盜領之時間地點及門市表格、Google地圖、桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、採證照片、國泰世華商業銀行信用卡作業部110年7月30日國世卡部字第1100000743號函暨檢送信用卡交易明細表、簽帳單及電子發票證明聯、電子發票存根聯、證明聯暨車輛詳細資料報表翻拍畫面、信用卡消費明細、桃園市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、桃園市政府警察局桃園分局刑案現場勘察報告（含現場勘察紀錄表、現場勘察照片、勘察採證同意書）、內政部警政署刑事警察局110年4月15日刑生字第1100018197號鑑定書、車輛基本資料、景文汽車玻璃有限公司110年6月13日AC11006C10420號送貨單、行車執照、桃園市政府警察局平鎮分局偵查報告、桃園市政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告（含現場勘察採證紀錄表、現場勘察照片簿、現場勘察同意書等件）、信用卡消費交易明細、台北富邦銀行持卡人爭議交易聲明書、冒用明細、信用卡成交回報明細資料、桃園市政府警察局八德分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。

三、論罪科刑：

　㈠按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言；又按大樓式或公寓式住宅之地下室，係附屬於該大樓或公寓，為該種住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之關係密不可分，故侵入公寓大樓地下室停車場行竊，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立刑法第321條第1項第1款於侵入住宅竊盜罪（最高法院76年台上字第2972號、82年度台上字第5704號判決意旨參照）。本案被告就附表一編號5至8、12、14、19、20、22、23、25、28至30，均係於集合住宅大樓之地下停車場行竊，有各該現場監視錄影畫面在卷可佐，且經被告自承在卷，參以上開說明，被告所為應構成侵入住宅竊盜。

　㈡次按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例要旨參照）。被告持以遂行附表一編號8、12、14、15、16、17、19、21、22、24、25、27至30之螺絲起子、一字起子、瓦斯噴槍、鑽石刀等物，均足以破壞車窗，顯係質地堅硬、鈍重、銳利，自可以此擊、刺，而加害人之生命、身體，客觀上即均具危險性，當屬兇器無疑。

　㈢再按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等，均屬之。附表一編號10之告訴人李仟豐因其所有之中華郵政帳號提款卡遭被告竊取後持卡插入自動櫃員機鍵入密碼而冒充為告訴人李仟豐擅自提領，即屬刑法第339條之2第1項所謂之「不正方法」甚明。

　

　　⒈就附表一編號1至4部分：

　　　①均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　　　②被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒉就附表一編號5、7部分：

　　　①均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

　　　②被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒊就附表一編號6部分：

　　　①核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。至公訴意旨認此部分係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之毀越門窗、牆垣或其他安全設備竊盜未遂罪，容有未洽，然此部分犯行與起訴法條之條項相同，自毋庸變更起訴法條，附此敘明。

　　　②被告就上開事實，已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯。爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

　　⒋就附表一編號8部分：

　　　①均係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪。公訴意旨雖漏未論及被告涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪部分，惟起訴書已載明被告持客觀上足供兇器使用之螺絲起子1支行竊，基本犯罪事實顯屬同一，且此部分犯行與起訴法條之條項相同，僅係加重條件之變更，自毋庸變更起訴法條，附此敘明。

　　　②被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒌就附表一編號9部分：

　　　①均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第354條之毀損罪。

　　　②被告就上開事實，均係以一行為同時觸犯上開竊盜罪及毀損罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之竊盜罪處斷。

　　　③被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒍就附表一編號10部分：

　　　①係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。

　　　②被告就附表一編號10所示之以不正方法由自動付款設備提領他人之物之行為，均係在密切接近之時、地實施，且係侵害同一財產法益，各該次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自應論以接續犯之一行為。

　　　③被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒎就附表一編號11部分，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

　　⒏就附表一編號12部分：

　　　①就竊盜鄭祥魁部分係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就竊盜李小美、甘家穎、林建呈部分，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

　　　②被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒐就附表一編號13部分：

　　　①係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪、刑法第339條第2項詐欺得利罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告就附表五「簽帳單」欄所示之偽造署押，為其偽造私文書之部分行為，又其偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　　　②被告就故買陳巧莓、張儀琦2人國泰世華銀行信用卡各1張；另於附表六所示之時、地，以感應方式盜刷並偽簽陳巧莓、張儀琦之署名，及行使偽造私文書，復詐得不付款利益之行為。兩部分之行為，均分別係在密切接近之時、地實施，且係侵害同一財產法益，各該次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均應論分別以接續犯之一行為，而各自論以一罪。

　　　③被告就附表一編號13所示之詐欺得利及行使偽造私文書部分，均係各自（指陳巧莓、張儀琦2人）以一行為同時觸犯上開詐欺得利罪及行使偽造私文書罪，各自為想像競合犯，均應各自依刑法第55條規定，各自從一重行使偽造私文書罪處斷。

　　　④被告所犯上開行使偽造私文書、故買贓物等3罪（行使偽造陳巧莓、張儀琦2人前述私文書2罪、故買贓物1罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒑就附表一編號14部分：

　　　①就竊盜彭偉岷、黃濟鵑、廖純瑞部分，均係犯刑法第354條之毀損罪、同法第321條第2項、第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂罪；就竊盜林玉娟部分，係犯刑法第354條之毀損罪、同法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪。

　　　②被告竊盜彭偉岷、黃濟鵑、廖純瑞部分，均係以一行為同時觸犯上開毀損罪及攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂罪；就竊盜林玉娟部分，係以一行為同時觸犯上開毀損罪及攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從一重之攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂罪、攜帶兇器侵入住宅竊盜罪處斷。

　　　③被告就竊盜彭偉岷、黃濟鵑、廖純瑞部分，已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，均為未遂犯。爰依刑法第25條第2項規定，均按既遂犯之刑減輕之。

　　　④被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒒就附件一編號15部分：

　　　①均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

　　　②被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒓就附表一編號16部分：

　　　①係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

　　　②被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒔就附表一編號17部分：

　　　①係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、同法第354條之毀損罪。至公訴意旨雖漏未論及刑法第354條之毀損罪，惟起訴之基本犯罪事實同一，並業經告訴人林世德提出告訴，且該部分與刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪成立想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自得併予審酌，附此敘明。

　　　②被告就上開事實，係以一行為同時觸犯上開毀損罪及攜帶兇器竊盜罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。

　　⒕就附表一編號18部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　　⒖就附表一編號19部分：

　　　①均係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪、同法第354條之毀損罪。

　　　②被告就上開事實，均係以一行為同時觸犯上開毀損罪及攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪處斷。

　　　③被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒗就附表一編號20部分，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

　　⒘就附表一編號21部分：

　　　①係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、同法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354條之毀損罪。

　　　②被告竊盜張馨尹部分，係以一行為同時觸犯上開毀損罪及攜帶兇器竊盜未遂罪；就竊盜范光鵬、李進春部分，均係以一行為同時觸犯上開毀損罪及攜帶兇器竊盜罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，分別從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪、攜帶兇器竊盜罪處斷。

　　　③被告就竊盜張馨尹部分，已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯。爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

　　　④被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒙就附表一編號22部分：

　　　①就竊盜黃琴喨部分，係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪及同法第354條之毀損罪；就竊盜黃明華部分，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂罪。

　　　②被告竊盜黃琴喨部分，係以一行為同時觸犯上開毀損罪及攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，係以一行為同時觸犯上開毀損罪及攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪處斷。

　　　③被告竊盜黃明華部分，已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯。爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

　　　④被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　⒚就附表一編號23部分：

　　　①係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。

　　　②被告上開事實，已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯。爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

　　⒛就附表一編號24部分：

　　　①均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

　　　②被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　就附表一編號25部分：

　　　①均係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪及同法第354條之毀損罪。

　　　②被告就上開事實，均係以一行為同時觸犯上開毀損罪及攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪處斷。

　　　③被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　就附表一編號26部分：

　　　①均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同條第2項之詐欺得利罪、刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪、刑法第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪。

　　　②被告就附表七所示之時、地，詐取如附表七所示商店交付之商品及財物，而取得不付款利益之行為，均係在密切接近之時、地實施，且係侵害同一財產法益，各該次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均應論以接續犯之一行為。

　　　③被告就上開事實，均係以一行為同時觸犯詐欺取財罪、詐欺取財未遂罪、詐欺得利罪、詐欺得利未遂罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之詐欺得利罪處斷。

　　　④被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　　就附表一編號27部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

　　就附表一編號28、29、30部分：

　　　①均係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪。

　　　②被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈥爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣意以毀損、攜帶兇器或侵入他人住宅竊取財物、故買贓物、以不正方法由自動付款設備取得他人之物、詐欺等方式，分別為附表一編號1至30所示之犯行，致告訴人等受有財產損害，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為殊無可取。惟念及其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所得、所生損害之程度、目前罹患心臟疾病尚待進行心臟手術之身體狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之行暨諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

　㈠扣案之犯罪工具螺絲起子1支，係供被告遂行附表一編號8之竊盜犯行所用，惟該物為被告作案前撿拾而得，非被告所有，此據被告供明在卷（見110年度偵字第24665號卷第158頁至第159頁），與刑法第38條第2項前段規定未符，爰不宣告沒收。

　㈡扣案之犯罪工具一字起子1把，係被告所有，且供被告犯附表一編號30之竊盜犯行所用，業經被告於警詢時供稱明確（見110年度偵字第42864號卷第16頁至第17頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

　㈢供被告遂行附表一編號8、12、14、15、17、19、21、22、24、25、27至30竊盜犯行之犯罪工具螺絲起子、一字起子、噴火槍、噴燈、瓦斯罐、噴槍等物，為被告所有，均未扣案，業據被告供明在卷，原均應依刑法第38條第2項前段、第4項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。但查，上述犯罪工具之客觀價值均屬低微，復乏確據證明該等物品尚屬存在，且其現存在與否，均不影響被告之罪責，尚無刑法之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈣扣案之黑色錢包1個，係被告遂行附表一編號30竊盜犯行之犯罪所得，業經被告於警詢時供稱明確（見110年度偵字第42864號卷第17頁），本應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。但查，為避免本案確定後，被害人尚須依刑事訴訟法第473條之規定，向執行檢察官聲請發還之勞累，爰不依上述規定宣告沒收。另由檢察官指揮警員將前述財物發還予被害人，附此敘明。

　㈤被告詹世宇所竊如附表二所示之犯罪所得，均未扣案，亦未實際合法發還被害人，俱應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

　㈥被告所竊得如附表三所示之物，固為被告之犯罪所得，原應宣告沒收，但均業已發還被害人。又被告竊得林世德之背包後，將之棄置在現場（詳附表一編號17所示），業由被害人領回，有警詢筆錄可佐，是均依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

　㈦被告雖尚取得如附表四所示之物，然未扣案，且本院審酌附表四所示之物之客觀價值均屬低微，並由告訴人等申請註銷、掛失並補發後，該等物品即失去功用。是若就上開之物宣告沒收或追徵其價額而開啟執行程序探知該等物品所在、所有及其價額，其執行之效果與所耗費之公益資源顯然不符比例，故為免日後執行困難及過度耗費公益資源。本院認如對上開物品宣告沒收或追徵其價額，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，就附表四所示之物均不予宣告沒收或追徵其價額。

　㈧被告偽造如附表五「簽帳單」欄所示之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定，宣告沒收。

　㈨至被告所偽造之準私文書（不含附表五「簽帳單」欄所示之署押部分），因業經被告交付予特約商店店員收執而行使之，非屬被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。

　㈩至其餘扣案物，經核與本案無關，爰不予宣告沒收，末此敘明。

五、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第3款、第2項、第339條第1項、第2項、第3項、第339條之2第1項、第349條第1項、第354條、第55條、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中    華    民    國    111   年     5     月    9    日

                  刑事審查庭    法  官   呂曾達

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

  　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊淨雲

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　9 　　日

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第349條

收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之2

（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）

意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附表一：

附表二：

附表三：

附表四：

附表五：

附表六：

附表七：