裁判書系統

                                111年度審智易字第18號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  英瑞股份有限公司

兼代表  人  張明烽

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26736號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告張明烽為被告英瑞股份有限公司（以下簡稱英瑞公司，址設桃園市○○區○○○街000號）之負責人，其明知「口罩商品圖片」為係告訴人富爾特數位影像股份有限公司（下稱富爾特公司）享有著作權之美術著作，未經告訴人富爾特公司同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，竟基於擅自以重製及公開傳輸之方式侵害他人著作財產權之犯意，未經告訴人富爾特公司之授權或同意，自民國95年起，在上址被告英瑞公司內，將某口罩廠商提之型錄上之上開美術著作掃描存入電腦，而重製上開美術著作，再利用電腦網路設備連結上網，將上開美術著作刊登於被告英瑞公司官網上，供不特定人瀏覽，而公開傳輸上開美術著作，以此方式侵害告訴人富爾特公司之著作財產權。因認被告涉有著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權及同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權等罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查檢察官起訴書認被告係犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人著作財產權、同法第92條擅自以公開傳輸方式侵害他人著作財產權罪，依著作權法第100條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告達成調解並撤回告訴，有本院訊問筆錄、調解筆錄及刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院審智簡卷第25至32頁）。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　27　　日

                   刑事審查庭     法  官      高上茹

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

                                  書記官      涂頴君

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　27　　日