裁判書系統

111年度審簡字第1438號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  甲男  真實姓名年籍詳卷

上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26140號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審易字第1978號），經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：

甲男犯販賣猥褻影像罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。於交友軟體「Say Hi」中所傳送之猥褻影像電磁紀錄均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。緩刑參年，並應於判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲男(真實姓名年籍詳卷)於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯刑法第235條第1項之意圖販賣猥褻影像罪。被告意圖販賣而持有猥褻影像之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。是以，被告自民國110年12月間某日起至111年2月2日為警查獲為止，在該段期間內利用交友軟體「Say Hi」販售猥褻照片之行為，具有不斷反覆實行之特性，乃屬集合犯行為，應僅論以一罪。

  ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知網路散播快速，仍將其女友乙女(真實姓名年籍詳卷)裸照、僅著內衣照片，透過前述軟體，販賣予不特定多數人，嚴重侵害被害人之隱私，致被害人內心留下難以抹滅之陰影，所為實不可取。惟念被告犯後坦承犯行，並經被害人諒解，有乙女出具之同意書在卷可稽，已見悔意；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

  ㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參。本院經審理並衡酌全案情節，認被告本案犯行固非可取，惟考量被告因一時失慮致罹刑典，其犯後坦承犯行，且已獲被害人乙女諒解，已如前述。顯見被告真誠悔悟及彌補過錯之犯後態度，堪認經此偵審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是其所受宣告之刑以暫不執行為適當。爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。另本院考量被告所為確為法所不許，為使其能記取教訓，避免再犯，認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，爰依上揭法條之規定，審酌被告之犯罪情節、經濟狀況等，併諭知被告應於判決確定之日起6個月內，向公庫支付如主文所示之金額，俾兼收啟新及惕儆之雙效。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。

三、沒收部分：

　㈠被告於交友軟體「Say Hi」中所傳送之前述猥褻影像電磁紀錄，應視為猥褻影像之附著物（臺灣高等法院暨所屬法院民國96年法律座談會刑事類提案第11號研討意見參照），不問屬於被告與否，應依刑法第235條第3項規定，宣告沒收。至卷附含有猥褻內容之紙本，乃喬裝員警基於舉證及告訴之目的，透過網路連結而下載列印之證據，亦非上開規定所指之「附著物及物品」，爰不予宣告沒收，附此敘明。

　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。查被告因販售乙女之裸照、僅著內衣照片所得為新臺幣(下同)2萬至3萬元乙情，業經被告於本院準備程序自承屬實，另有被告之郵局帳戶、國泰世華銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份在卷可參，故依罪疑惟輕原則，認被告本案之犯罪所得為2萬元，並依上揭規定予以宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

                      刑事審查庭  法  官 林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

                                  書記官 吳秉翰

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

附錄論罪科刑法條

中華民國刑法第235條

散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以下罰金。

意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影

像及其附著物或其他物品者，亦同。

前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯

人與否，沒收之。

附件：

                                    111年度偵字第26140號

上列被告因妨害風化罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、甲男基於販賣猥褻物品之犯意，在桃園市○○區○○○街000號3樓住處，利用手機連結網際網路登入交友軟體「Say Hi」，以其所申請之如附表所示帳號、暱稱，在「自我介紹」欄內刊登如附表所示之內容，向不特定人販售其不知情之女友乙女(真實姓名年籍詳卷)裸照、僅著內衣照片，並提供其申辦之中華郵政股份有限公司中壢內壢郵局帳號○○○○號帳戶（下稱郵局帳戶）、國泰世華商業銀行帳號○○○○號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）供購買者匯款。嗣於如附表所示時間，為警執行網路巡邏勤務，發現上開販售訊息，進而喬裝買家假意與甲男商議，以如附表所示之金額購買如附表所示之乙女之私密照片，並匯款至上開郵局帳戶、國泰世華銀行帳戶後，由甲男分別傳送如附表所示之乙女之私密照片予喬裝買家之員警，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告甲男於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人乙女於警詢及偵查中證述相符，並有臺北市政府警察局南港分局偵辦甲男涉嫌妨害風化案截圖照片1份、對話譯文3份、被告之郵局帳戶、國泰世華銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第235條第1項之販賣猥褻物品罪嫌。而按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。查被告於偵查中自承於110年12月間某日起至111年2月2日為警查獲為止，在該段期間內利用交友軟體「Say Hi」販售乙女之私密照片，是被告所為如附表所示之販賣猥褻物品之行為，具有不斷反覆實行之特性，乃屬集合犯行為，請論以一罪。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　8 　　日

                              檢  察  官  甲 ○ ○

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 111　　年　  8  　 月　  25　  日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官　陳 捷 欣　　

所犯法條：

中華民國刑法第235條

散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以下罰金。

意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影

像及其附著物或其他物品者，亦同。

前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯

人與否，沒收之。

附表：