111年度審簡字第1595號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  林淑芬

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8977號），本院受理後（111年度審易字第2113號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

林淑芬犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告林淑芬於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑：

（一）核被告林淑芬所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告如附件附表所示，接續詐騙告訴人莊富國，使渠匯出款項，係基於單一之詐欺犯意，出於同一犯罪計畫，於密切接近之時地，接續為數個詐欺行為舉動，侵害同一性質之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，就上開詐騙告訴人之財物，應論以接續犯一罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，竟以詐欺之方式，騙取本案告訴人之金錢，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實非可取，應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，堪認被告犯後態度尚可，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

（三）末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告就本案詐欺取財之所得為新臺幣350,000元，為其犯罪所得，且未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　　30　　日

                    刑事審查庭    法  官      高上茹

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                  書記官      涂頴君

中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　　30　　日

附錄本判決論罪法條全文：

中華民國刑法第339 條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                     111年度偵字第8977號

上列被告因詐欺案件，前經提起公訴，茲再將其相牽連之犯罪追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林淑芬明知其非長榮空廚股份有限公司(下稱長榮空廚)之員工，自不享有認購長榮空廚員工股份之權利，仍意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年4月中旬某日時，向莊富國之妻莊嘉慧佯稱：我在長榮空廚上班，可以認購員工股，一起認購可以賺價差等語，致莊富國陷於錯誤，於如附表所示之時間，自其中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶，將如附表所示之金額轉帳至不知情友人徐子培(所涉幫助詐欺取財犯行，另為不起訴處分)所申設並出借與林淑芬使用之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶，林淑芬得款後均供己花用。

二、案經莊富國訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。

三、按一人犯數罪者為相牽連案件，且第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告前因詐欺案件，業經本署檢察官以110年度偵字第26592、28027、28218、28494、29593、29972、30600、33349、33930、34898、36400、38416、39487、39488、39490號提起公訴、111年度偵字第109、8806、9188號追加起訴，現由貴院(佑股)以111年度審簡字第838號案件審理中，有該案起訴書、追加起訴書及全國刑案資料查註紀錄表各1份在卷可憑，本件被告所犯前述詐欺罪嫌，與前案為一人犯數罪之相牽連關係，為符訴訟經濟，認本件有追加起訴一併審理之必要，爰予追加起訴。

四、依刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　3 　　日

                          檢  察  官  陳玟君

本件證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　13　　日

                          書  記  官  邱均安

刑法第 339 條

附表：