111年度撤緩更一字第3號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃予樂（原名黃煒勤）
上列
聲請人因
受刑人犯
詐欺案件，聲請
撤銷緩刑之
宣告（111年度執聲字第1299號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人黃予樂前因犯詐欺案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）於民國108年12月27日以108年度簡上字第108號判決處
有期徒刑1年，緩刑5年，
並應依附表所示之金額及方式向曾煥誠、天中天工程有限公司、高彤瑄、吳泓昌、吳泓昇支付損害賠償(附表：被告黃予樂願給付原告曾煥誠、天中天工程有限公司、高彤瑄、吳泓昌、吳泓昇全體共新臺幣《下同》54萬元，由高彤瑄代為收受，並分配予其他原告，給付時間於109年2月起至清償日止，按月於每月15日給付1萬元整，給付方式為匯款至指定之永豐銀行帳戶《帳號：00000000000000，戶名：高彤瑄》，如有一期未給付，視為全部到期。)，於108年12月27日確定（下稱前案）。然受刑人並未按緩刑所附條件為給付，足認原宣告之緩刑難收預期效果，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告，違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75之1第1項第4款分別定有明文。考其立法意旨略以：修正條文第74條第2項增列法院於緩刑
期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延，且本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷
與否之權限，實質要件即以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。至於所謂「情節重大」，係指受判決人
顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、
故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿
之虞等情事而言。準此，
上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應
依職權本於合目的性之裁量，妥
適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，先予敘明。
三、經查：
（一）受刑人黃予樂前因詐欺案件，經士林地院以108年度簡上字第108號判決處有期徒刑1年，緩刑5年，並應依附表所示之金額及方式向曾煥誠、天中天工程有限公司、高彤瑄、吳泓昌、吳泓昇支付損害賠償(附表：被告黃予樂願給付原告曾煥誠、天中天工程有限公司、高彤瑄、吳泓昌、吳泓昇全體共新臺幣《下同》54萬元，由高彤瑄代為收受，並分配予其他原告，給付時間於109年2月起至清償日止，按月於每月15日給付1萬元整，給付方式為匯款至指定之永豐銀行帳戶《帳號：00000000000000，戶名：高彤瑄》，如有一期未給付，視為全部到期。)，於108年12月27日確定在案。有卷內該判決書及臺灣高等法院被告
前案紀錄表可稽。又受刑人於109年3月10日、同年月4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、11月17日、12月10日各匯款1萬元，其後未再匯款，經士檢執行科檢察官通知後，
復於110年8月9日匯款5,000元、同年9月6日匯款1萬元，共匯款10萬5,000元予緩刑條件
所載之收受人高彤瑄後，
迄聲請人提出本件聲請時均未再依約履行任何款項，此有士檢
送達證書、執行筆錄、受刑人之存摺內頁影本、被害人高彤瑄之狀紙及所附存摺影本、士檢辦案公務電話紀錄表、郵政跨行匯款申請書、永豐銀行櫃員機交易明細等附卷憑參，是受刑人實有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情形無誤。
（二）惟受刑人於聲請人向本院聲請撤銷緩刑宣告後，即與
告訴人高彤瑄就餘款15萬元達成履行方式之合意，有卷附受刑人與高彤瑄通訊軟體對話紀錄截圖照片
可憑，核與本院向
告訴人高彤瑄確認之客觀狀況一致，告訴人高彤瑄並表示只要受刑人依新合意按時履行，願再給予受刑人機會等詞，有本院辦理
刑事案件電話查詢紀錄表、告訴人函覆之意見表在卷
可佐。衡情受刑人確仍有履行負擔之可能及意願，
而非故意不履行或無正當事由拒絕履行，此外，聲請人復未舉出具體事例
佐證受刑人原受之緩刑宣告確難收其效果，而有執行刑罰之必要。是聲請人執此聲請撤銷受刑人前案之緩刑，
於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
刑事第十二庭 法 官 曾淑君
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日