裁判書系統

111年度易字第906號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  黃章偉

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝續緝字第6號），本院判決如下：

黃章偉無罪。

一、公訴意旨略以：被告黃章偉意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，透過網際網路臉書網站使用不知情之黃秋蓉（另經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108年度偵字第28469號為不起訴處分）帳號進行詐騙，於民國108年5月14日上午0時41分前之不詳時間，透過網際網路使用通訊軟體MESSENGER聯絡告訴人何式琦，佯稱：欲販賣Iphone8PLUS 64G手機等語，使告訴人何式琦陷於錯誤，於同日上午0時41分許於不詳之便利商店ATM匯款新臺幣（下同）14,300元至被告所有之中華郵政帳戶000-00000000000000帳戶（下稱郵局帳戶）；復於108年5月18日在臉書社團「也是Kaws/奈良美智/村上隆/中村萌/Masterpiece/Ron English和跳跳人Equitable潮流精品買賣交流專區」，以「黃秋蓉」帳號佯稱刊登出售KAWS BFF公仔訊息，使告訴人蘇祐助陷於錯誤透過臉書與其聯繫，於同日下午3時35分許、同日下午3時40分許分別於屏東市民生路250號郵局及日盛銀行屏東分行ATM匯款共32,000元至上開郵局帳戶，上開款項匯入被告帳戶後，即遭被告提領一空。嗣經告訴人何式琦、蘇祐助匯出款項後未收到商品，遂報警究辦始悉上情。因認被告涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又事實之認定應憑證據，如不能發現相當證據或證據不足以證明者，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定，有最高法院40年台上字第86號及76年台上字第4986號判例意旨足資參照。

三、公訴意旨認被告涉犯詐欺罪，無非以告訴人2人之指述、證人黃秋蓉之證詞及告訴人2人提供之臉書對話紀錄、匯款交易明細、被告郵局帳戶交易明細、台新國際商業銀行函為論據。訊據被告堅決否認有上開詐欺犯行，辯稱：黃秋蓉說要買遊戲點數，請我幫她買，她表示要匯14,300元到我的帳戶，請我再把錢匯到她指定的帳戶，我錢領出來之後，請劉家竣幫我匯款，因為我的郵局不能轉帳，後來隔了幾天，我發現黃秋蓉的臉書上，有人在上面說黃秋蓉臉書帳號在騙人，我當時不知道黃秋蓉臉書被盜用還是她在詐騙，所以我不敢聯絡黃秋蓉；後來「黃秋蓉」直接匯32,000元並要求我轉匯到指定帳戶，我把錢領出來後，沒有依指示匯款，因為我當時覺得是詐騙集團，偵查中我不敢承認有收到32,000元，是因為怕檢察官會認定我是詐欺犯等語。

四、經查：

㈠、告訴人2人之指述及告訴人2人提供之臉書對話紀錄、匯款交易明細、被告郵局帳戶交易明細、台新國際商業銀行函等證據，僅足證明告訴人2人遭騙後，依指示匯款至被告之郵局帳戶等事實，至是否如起訴書所載確係被告對告訴人2人施用詐術，則無從認定。

㈡、黃秋蓉之臉書帳號於108年4、5月間遭他人盜用後，施詐者利用該臉書帳號對告訴人2人施詐，業據證人黃秋蓉於警詢、偵查中證述明確，黃秋蓉並提出其質問施詐者之臉書對話紀錄為證，嗣黃秋蓉經檢察官為不起訴處分，有臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第28469號不起訴處分書在卷可稽，而被告於108年5月28日第1次警詢時即辯稱：108年5月間黃秋蓉突然透過臉書請我幫她轉帳，因為我的金融卡沒有轉帳功能，所以14,300元匯至我帳戶後，我就領出來，請劉家竣用他的帳戶匯款至黃秋蓉指定之帳戶等語，核與證人劉家竣於警詢時所證：我本來要跟黃章偉去買消夜，途中黃章偉要幫他朋友黃秋蓉轉帳，但黃章偉的金融卡沒有轉帳功能，所以領出現金給我後，我再匯款至黃秋蓉之指定帳戶，當時黃章偉有給我看他與黃秋蓉的對話紀錄等語相符，故被告以外之施詐者盜用黃秋蓉之臉書帳號後，利用該臉書帳號對告訴人2人施詐，並利用該帳號要求被告代為轉帳匯款，非無可能。再者，倘被告欲佯裝出售手機及公仔詐欺，豈可能使用自己之帳戶供被害人匯款，致檢警輕易查得其身分而致訟累，被告所辯，顯非無據。另審酌證人黃秋蓉於警詢、偵查時證稱：黃章偉是我以前的同事等語，故被告基於與黃秋蓉之同事情誼，不疑有他誤而提供帳戶予假冒黃秋蓉之人，自無從認有何詐欺犯行或詐欺犯意。至被告因混同而取得告訴人蘇祐助遭騙所匯之32,000元款項，核屬被告與告訴人蘇祐助間之民事糾紛，附此敘明。綜上所述，公訴意旨遽認係被告盜用黃秋蓉之臉書帳號對告訴人2人施詐，實乏確切事證足以形成有罪判決之心證，依據首揭法律規定及判例意旨，基於罪疑惟輕原則，自應為被告無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官孫瑋彤提起公訴，經檢察官林欣怡到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　 月　　10　 　日

                  刑事第七庭審判長法　官 陳佳宏

                                  法　官 黃弘宇

                                  法　官 方楷烽

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

                                  書記官　陳淑芬