裁判書系統

111年度桃交簡字第1509號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  晏照隆

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第2268號），本院判決如下：

晏照隆吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至3行就被告晏照隆前案紀錄之記載應予刪除，並補充證據：「證人蕭昱涵於警詢中之證述」、「公路監理電子閘門系統查詢資料」、「車籍詳細資料報表」、「駕籍詳細資料報表」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。　

　㈡聲請簡易判決處刑意旨雖認被告有聲請簡易判決處刑書所載之前科紀錄，主張本件犯行應論以累犯，惟除卷附被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表外，檢察官並未提出足以證明被告構成累犯事實之證據資料而具體指出證明之方法，本院尚無從逕行認定本件犯行是否構成累犯（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告應知悉酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，然其於服用酒類後，駕駛動力交通工具上路，從事危險駕駛行為之案件。被告酒後駕駛自用小客車，於日間行駛於一般道路上，相較於酒後騎乘其他機慢車者，所造成之危險程度較高，對公眾往來交通安全及用路人之生命、身體、財產均帶來高度危險性，且被告經警實施酒測時，吐氣所含酒精濃度已高達每公升1.15毫克，又被告本案危險駕駛行為，已因其酒醉狀態，於行車之際亦與其他用路人發生碰撞，業已對公眾生命財產形成高度危險且產生實害，所為實應嚴懲，惟念被告於犯後已坦承犯行，態度尚可，併審酌其自述家庭經濟狀況小康之生活狀況、智識程度為國中畢業、職業工等情（偵卷第15頁），且係初犯本罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

　㈣不予緩刑之宣告：

　⒈按「受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」，刑法第74條第1項定有明文。再刑法第74條所規定，得宣告緩刑者，以未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，或前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告為要件。是凡在判決前已經因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，即不合於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間或前或後，在所不問，因而前已因其他犯罪受有期徒刑之宣告確定，即不得宣告緩刑（最高法院89年度台非字第62號判決意旨參照）。

　⒉查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度審易字第2837號判決處有期徒刑6月確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，是被告前已因故意犯罪受有期徒刑之宣告，不符合緩刑宣告要件，自無從依刑法第74條規定宣告緩刑，被告請求本院給予被告自新機會云云，難認有據。　

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　18　　日

                  刑事第十庭    法　官　陳愷璘

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 劉世揚

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑之法條：

中華民國刑法第185條之3第1項第1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。

附件：

                                   111年度速偵字第2268號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、晏照隆前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以108年度審易字第2837號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年10月6日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年6月8日晚間8時許起至翌（9）日上午8時許止，在桃園市○○區○○路000號之汽車旅館飲用啤酒及洋酒，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於111年6月9日上午10、11時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於同日中午12時30分許，行經桃園市○○區○○○路0段000號前，因酒後操控力不佳，不慎追撞由蕭昱函駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（無人受傷），警據報前往處理，並於同日中午12時44分許，對晏照隆測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.15毫克。

二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告晏照隆於警詢及偵訊中坦承不諱，

    復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡暨現場照片各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪

    嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項規定及司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳映妏

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　24　　日

                              書  記  官  盧珮瑜 

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條：

中華民國刑法第185條之3第1項第1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑

，得併科 30 萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

    達百分之零點零五以上。