臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第43號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳金風
上列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13552號），經被告
自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳金風共同犯詐欺得利罪，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未
扣案之
犯罪所得新臺幣壹萬參仟伍佰伍拾伍元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：被告陳金風於本院民國112年12月22日準備程序時之自白（見本院原易字卷第142頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知無力支付計程車車資，竟仍使告訴人林筱晏依其指示給付運送勞務，詐得相當於新臺幣（以下同）13,555元車資之財產上不法利益，所為顯然欠缺法治觀念，亦有害社會正常交易秩序，所為非是，兼衡被告國中肄業之智識程度、工作、家庭生活狀況（參本院原易卷第143頁）及犯後終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收：查被告詐欺告訴人而不法獲取之財產上利益即計程車之車資13,555元，屬被告與共犯杜阿生（已殁，經本院另為不受理判決）共享之犯罪所得，被告雖於本院與告訴人和解成立，然迄未依約履行（見本院原易卷第151、153頁），故仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀（應附
繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
刑事第八庭 法 官 許雅婷
書記官 陳淑芬
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人
不法之所有，以
詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下
有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附件：
112年度偵字第13552號
被 告 杜阿生 男 45歲（民國00年00月0日生）
住花蓮縣○○鄉○○村0鄰○○00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳金風 女 42歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村00鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金風、杜阿生均明知無給付車資之
資力，竟共同意圖為自己不法利益，基於詐欺得利之
犯意聯絡，於民國000年00月00日下午1時許，在桃園市○○區○○街000號，搭乘林筱晏駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，並指示林筱晏將
渠等載至臺東縣臺東市長沙街，後又改至臺東馬偕醫院，且佯稱到目的地後友人何曉英（另為
不起訴處分）允諾會給付車資，致林筱晏
陷於錯誤，而依指示將渠等載往臺東馬偕醫院後，陳金風、杜阿生即下車離去，未再返回，陳金風、杜阿生以此方式詐得等同車資新臺幣1萬3,555元之載送服務利益得手。
二、案經林筱晏訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告杜阿生於偵訊中及被告陳金風於警詢中之供述；（二）
證人即告訴人林筱晏於警詢時之證述；（三）證人何曉英於偵訊中之證述；（四）計程車乘車證明、對話紀錄等；（五）本署107年度偵字第607號及112年度偵字第9017號案件起訴書、112年度速偵字第4449號
聲請簡易判決處刑書、臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第2590號起訴書等在卷
可稽，是被告陳金風、杜阿生之犯嫌應
堪認定。
二、核被告陳金風、杜阿生所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告陳金風、杜阿生間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同
正犯論處。至本案犯罪所得，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定
宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
檢 察 官 吳明嫺
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書 記 官 劉丞軒